《明報》職工協會2016年4月20日於Facebook專頁發帖,該報總編輯鍾天祥以「節省資源」為由,突然解僱執行總編輯姜國元。《明報》發聲明指,由於經營環境困難,要裁減人手,涉及業務及編採部門,包括高層人員。管理層表示,希望盡快渡過困難時刻,強調編採方針保持不變,但未有透露裁減少人數。《信報》引述消息指姜國元雖被裁,但會以筆名「安裕」繼續撰寫專欄,其後該報副刊〈星期日生活〉未有刊出〈安裕周記〉。
事件引起廣泛關注,傳媒界多人表示「挺姜」,《明報》職工協會指事件不明不白,表示極度憤怒及不滿,質疑公司表面以節省資源為由,實際對新聞編採上有不同意見人員作出懲處,解僱做法極度粗暴,要求管理層和鍾天祥直接與同事對話並交代事件。副刊〈星期日生活〉封面畫上一片薑,多個於該報連載專欄的作家「開天窗」,包括〈法政隨筆〉余若薇的〈安裕不安 明報不明〉、〈三言堂〉吳志森的〈欲悲暈鬼叫 我哭豺狼笑〉和〈女人心〉陳惜姿的〈明報炒姜 不明不白 樑柱砍斷 日月無光〉。《明報》前執行總編輯馮成章表示感驚訝,為《明報》感到難過,認為以節流為由「炒掉」一枝健筆及日常操作的靈魂人物,明顯不能服眾,嚴重低估讀者及員工智商。
政治漫畫家尊子和黃照達亦有表態,尊子在專欄中只畫一個墨點,聲稱因為「經營困難,生意惡做,為東主慳油墨錢,今天只畫一點」。而黃照達的6格漫畫專欄「嘰嘰格格」,亦疑似開天窗,6格漫畫有5格分別為1個點到5個點,第6格則寫上「……我明」,當中繪畫一張空桌及空凳,凳上則掛了一件紅色風褸,隱喻姜國元。
其他傳媒機構亦有對此表態,香港電台諷刺時弊節目《頭條新聞》報道事件,稱姜國元為無畏的報人,引用其以「安裕」身份撰寫的文章—〈The only thing we have to fear is fear itself〉,傳媒早已扮演報道事實及制衡權力的雙重角色,亦由於此,如何對傳媒實施威嚇,以及製造在頭頂的莫名恐懼,成為威權主義者的最大目標。《立場新聞》、《香港01》、《蘋果日報》密切跟進事件,連載多篇「挺姜」文章。
總編輯鍾天祥行事亦備受質疑,裁員消息初出,他只交代節流裁員,形容姜為其得力助手,但公司要開源節流,薪金最高的就是姜及自己,兩人只可留一人,多次迴避回答解僱事件是否個人決定,不停重申裁員的三個準則:第一是表現不好的員工;第二是新來員工,但非每一個新來的都要他們非走不可;第三是薪水最高的員工。他又被揭誇大節省開支的情況,稱公司需節流8%,解僱執行總編輯是其中一個配套,但集團執行董事兼行政總裁張裘昌指只要節省成本5%。
鍾天祥在2014年3月這敏感時刻自馬來西亞空降擔任《明報》總編輯,由於本身身份以及時機問題,本來即帶有原罪,立場一直廣受香港傳媒界的質疑。2015年2月1日他決定更換報道六四密件頭條為阿里巴巴捐錢助港青創業,批評聲音不絕,斥其干預新聞自由。這次裁員風波,是這位「空降總編」任期兩年來最惹非議的事件。
由於姜被宣布裁轍一天的頭版,刊出數位涉及巴拿馬文件的城中富豪,被視為鍾天祥快刀斬姜的原因,但不少媒體像《立場新聞》引述消息人士指,決定與巴拿馬文件無關,而是姜國元多次處理敏感議題上與鍾天祥抗衡,後者一直取態保守,唯恐得罪權貴、中共和香港政府,雙方多次意見不合,長期累積矛盾。
裁撤原由謠言紛飛,屬真屬假未能定奪,但《明報》編採部再失靈魂人物,管理層與員工貌合神離的事實,也因事件而更為突顯。
鍾天祥對辭退姜國元表歉意 工會認同管理層有誠意解決問題
8新聞組織「夠薑集會」聲援
教協《明報》大樓示威促撤回
環時批《明報》開政治天窗
管理層拒重聘 工會料工業行動
藝術家登諷鍾天祥廣告
高層﹕允開天窗已很大方
編輯部自願節減資源籲撤裁姜
加東版插豐子愷漫畫封窗
工會促撤回 作家接力開天窗
余若薇斥天窗表達空間被踐踏
封窗不遂 鍾天祥天窗加編按
副刊失安裕蹤影 3作者開天窗
教協促鍾天祥公開交代因由
外媒密切關注 擔憂新聞自由
劉進圖撰文感無限惋惜難過
高層拒會晤 工會不排除有行動
工會去信管理層促撤解僱決定
傳媒界﹕姜是人才資產 非裁員的選擇
7新聞公會聲明斥理由牽強
鍾天祥避認個人決定裁撤
工會不接受節流減人手說法
社會各界關注事件促解釋
明報節流為由裁執總姜國元