中秋假期，北京人的話題，除了看月亮的圓缺，還有政情的陰晴。而政情陰晴中，薄熙來案節後的宣判，是最熱的話題。這個最熱的話題中，薄熙來到底是重判還是輕判，又是熱中之熱。
中秋節前，山東濟南法院公告說要於九月二十二日，對薄熙來案一審宣判，這事既引起人們廣泛關注，又惹來各式各樣的說法，比如有人認為，那些幹政法的人就是缺德，偏偏要在中秋節前，給薄熙來這人末亡而家已破的人再來一棒。
但人們更關注的，還是薄熙來案如何判，一個是殺不殺，另一個是如果不殺，會重判還是輕判。
薄熙來案八月開審以來，中共政法當局即組織一批御用法律專家，如中國刑法學研究會會長趙秉志，政法大學教授樊崇義、顧永忠，武漢大學教授莫洪憲之類。在大小報章上評論薄熙來案。這些文章角度不同，長短有異，但有二個共同點，一是說薄熙來有罪，不管怎麼他自己辯護都有罪；二是強調審判程序是公正的，結果是正義的。
這些法律專家，說的都是廢話，他們也只敢說廢話，不敢談人們最關心的話題，薄熙來怎麼判。
薄熙來怎麼判，跟薄熙來拒不認罪，甚至跟薄熙來的具體罪行，有關係但關係不大。這是因為，薄熙來案，是政治案當刑事案辦，是重罪當輕罪判，這由今次審判薄熙來，提出的罪名、限定的罪狀、列舉的涉案金額等等，充分顯露。
既然罪名只是受賄、貪汙、濫用職權，既然案件沒涉及人命、涉案金額也就區區數千萬元人民幣，那就可得出兩大結論，一是薄熙來罪不至死，沒有死刑和死刑緩刑可能；二是刑期不輕不重，只參考前面兩位政治局委員辦，坐二十年可能最大。
