任命陳文敏正式被港大校委會否決，副校風波至今發展成對大學條例的不滿。學聯計劃聯同八間大專院校學生會發起公投，要求廢除行政長官出任校監，以及調整校董會組成。學聯預計公投影響力有限，故表明不排除會以罷課或佔領校園爭取修例。
大學條例賦予行政長官無上權力，除了出任校監之位，各大校董會有不少席位都是由其直接任命。雖然說大學條例的確過時且有需要修改，但說到底，大學條例不過是一件工具，問題核心始終是特首梁振英。
自1911年香港大學成立，各間大學的校監一直由港督乃至現在的特首出任，多年來相安無事。雖然董建華年代港大鬧出「民調風波」，但都不及今次副校任命風波之嚴重，說到底正是因為梁振英虛權實用，用名義上的權力去影響各間大學。回想梁振英上任特首前，曾出任城大校董會主席，卸任後城大教職員協會對其評分，十分為滿分竟然只得0.86分，教職員狠批他專制獨裁，更有資深教職員批評，梁是其遇過「最差的校董會主席」。
能帶着如此惡名上任，梁特首的面皮之厚實在超出我們想像。既然如此，罷課「抗爭」可以有甚麼效果？看倌如不善忘，或許仍記得去年大專學界也曾「罷課」——罷課只是罷了五天，而且有些人還請了假，這算是甚麼罷課？不只是「事假」嗎？
今次罷課仍在構思階段，也許是無限期。（事實上，以去年的經驗，我很懷疑有多少人真的會無限期罷課）但即使是無限期罷課，甚至佔領校園，對特區政府幾乎是沒有影響——管治成本丁點也沒有增加。既然特首面皮如此厚，學生罷課不罷課，對他有甚麼影響？罷課前的公投更屬多餘，如果結果發現同學不認為需要修改，是否就不繼續爭取？明顯有問題的東西，不需要用投票來證明它有問題，而且議案還沒有約束力，「對政府施壓」聽起來更像是精神勝利法。
一路走來，抗爭好像變成年輕人的專利，但這個城市的成年人去了哪裡？學生無權無勢，可以做的事有限，修改法例需要尊貴的立法會議員才成事⋯⋯看一看議會的組成和議員的抗爭往績，似乎學界已經無救了。但不要緊，九七後第十八個年頭，經過大大小小「最黑暗的一天」，我們還完好無缺地活著，仍可繼續上班上學，今次應該也不例外。風浪再大，香港人也可以容忍。
