南海仲裁案由菲律賓於2013年1月向荷蘭海牙國際仲裁庭提出，要求法庭就15項仲裁作出判斷（Award），內容主要根據《聯合國國際海洋法公約》，仲裁散佈在南海上的是「島嶼」（Island）還是「礁石」（rock），以判定擁有南海諸島／石的主權國是否享200海里的領海及專屬經濟區（EEZ），進行天然資源開發或捕魚等實質利益。
仲裁案主要是菲律賓與中國大陸於黃岩島2012年爭端的後續發展，因此菲律賓劍指中國的目的，彰彰甚明，菲律賓和中國，也正是仲裁案的兩造。然而事件背後，卻廣泛被視為具濃厚的美國影子，根本中美南海衝突中之一環，仲裁庭的判斷，也涉及濃厚的美國利益。
中方經過盤算，也拒絕接受仲裁，早已表明對仲裁「不接受、不參與、不承認」的立場，並批評中方既拒參與，仲裁是違法且擴權之舉，一向形象穩健的國務委員戴秉國出席國際會議時，甚至直斥仲裁只會是「一張廢紙」。
圖1：南海仲裁案時序表
仲裁案結果在香港時間2016年5月12日下午5點公布。海牙法庭的判斷，有幾方面的清晰範圍：
- 只會根據《國際海洋公約》判斷那些是「島嶼」、那些是「礁石」，無權判定領土主權的問題。
- 中華民國1947年劃定了包括南海諸島的十一段線，中華人民共和國1953年將靠近越南的兩段給予北越後，剩下九段線，宣稱九段線內的海域，擁有主權、管轄權及歷史性權利，都是中國的固有領土，按菲律賓提出的仲裁，海牙將就九段論說法是否與《公約》相悖，不具法律效力。
- 中方近年在海域大舉填海造島，備受國際批評，並將多個岩礁、暗礁改造島，再加機場等設施，海牙法庭也會判定這些建設會否破壞海洋環境。
- 菲律賓宣稱享有完整的200浬專屬經濟區，中國不得借這些島／礁在南海干擾菲國或菲漁民行使管轄／捕漁權。
結果仲裁出爐，中方挫敗。中方所宣示南海九段線被判為不合法，而且由於15項判斷中由於指南海海域中的全部是「礁石」，即包括治理台灣的中華民國擁有的太平島，也被否定其「島嶼」的本質，成為最出乎意料的仲裁。
南海仲裁案共500頁，被繙譯成接近12000個中文字，雖然從國際法角度，不被視為重要的判斷，也只有同屬《國際海洋公約》簽訂國即中國和菲律賓才有義務遵守。然而這仲裁卻有多項後續值得觀察的重要事項。
- 中方接下來反應。國際政治本來就是強權政治，從來，就沒有任何強權包括美國，遵守國際法庭對該國涉及主權的仲裁。這次中方早已說明不會接受仲裁結果，並強烈批評事件是美國「重返亞太」策略的一環，《人民日報》在仲裁宣布前一天即5月11日在頭版刊出一篇長逾6000字、題為《究竟誰在破壞國際法》的文章，指南海仲裁案是由美國鼓動操控，菲律賓「挑頭」、仲裁庭配合，針對對中國的一個局。但從整個國際氛圍而言，中方的確站在不利的位置，將會有怎樣的反應？北京次日隨即拋出堅定持續談判的白皮書，但另一方面也繼續擺出強硬的態度。
- 美國的角色。這次仲裁過程最有趣的是，美國不斷要求和鼓動全球關注是次根據《國際海洋公約》作出的仲裁，但美方自己根本是拒絕簽署有關《公約》的國家，反而簽署了《公約》的中方，卻堅持不會接受仲裁。中美南海衝突的本質和後續雙方的行動，會受到這次仲裁影響嗎？
- 對兩岸關係的影響。在台灣的中華民國5月20日民進黨全面執政前，馬英九總統的政策是全面與中方合作，維護所謂的Ｕ段線（不論是11段還是9段）、堅持歷史固有僵土說，甚至多次悖逆美國的意思，在退位前短短4個月之內3次親自登上太平島，宣示主權，也證明太平島的島嶼本質。民進黨上場後，雖然像對九二共識一樣，將這Ｕ形線也拋進歷史廢堆裡，並強調要與中方劃清立場，討好國際社會，然而冷不防仲裁太平島為礁，使蔡英文總統馬上要召集國安部門討論了兩個多小時，勉為其難得必須拋出主權觀點。北京趁機邀請台北為主權合作，不過陸委會清晰否決，外交部也重申與美國關係不變。雙方關係之後會不會有所惡化，還是中方能順水推舟，影響台灣民意，增加與中方合作的意願？
- 是次仲裁內容對於「島嶼」和「礁石」的詳細定義，是史上歷來最有系統分析的國際文件，對未來的仲裁肯定帶來影響，對於日本只有三個塔塔米大的沖之鳥，還有美國的金山島，是不是也會備受影響，從目前自己定義為島，變成礁？
亞歐峰會15日召開，將是中、菲、日等國對南海仲裁的正面攻防，不過只會是首仗，也只會是中美南海漫長衝突的一場較巨型風波。
圖2：南海聲索國形勢
