【社會議題】
基本法委員兼港大法律學院教授陳弘毅，提出所謂「白票守尾門」特首選舉方案，賦予選民一定程度上的否決權，指確立市民的投票權比提名權重要，「有票好過無票」，因為制度可以逐步改善。被歸類是泛民主派的湯家驊也有類似論調，表示若北京承諾取消功能組別，願意游說其他泛民支持。獲衛生服務界立法會議員李國麟支持，稱有關方案值得考慮。
不知道教授是否看過香港電視的劇集《選戰》，主角葉晴的先夫韋文軒，脫離了設定上是建制派的振民黨參選行政長官，最後成功當選，惟上任前死於非命。韋是「袋住先」方案下的民選特首，但他生前說，希望讓香港人不單擁有投票權，更要有提名權。陳教授假設選舉制度是不斷改善，所以不怕「袋住先」，因為未來會有一個像韋的特首改革選舉制度。
理想始終是理想，韋文軒始終是虛構人物，「選舉制度不會輕易改變」是基本的政治ABC。可以上台的特首是原有制度的既得利益者，試問他又怎會輕易賭上連任的機會，改變對自己有利的現狀？像前蘇共領袖戈爾巴喬夫般出身極權，但有開放思想的政治領袖確實不多，更勿忘蘇聯解體，除了因為戈爾巴喬夫，更大程度是因為俄羅斯總統葉利欽迫宮。在中國人社會，複雜的派系鬥爭之間，就算真的有這類人，大抵未掌實權便先被背後的利益集團拉下台，君不見胡耀邦、趙紫陽之輩的下場，香港的田北俊說一兩句公道話便被撤政協之職？
湯家驊也許不相信北京而相信法律，強調要北京承諾未來取消功能組別，並改善提委會使其更民主。然而，爭取民主三十年，筆者實在不明白，究竟北京承諾與否究竟有甚麼分別。引用倪匡先生一句「甚麼人都可以信，妓女都可以信，但共產黨不可信」，法律有能力凌駕人大嗎？中共毫無法律乃至法治的概念，法律不過是管治的工具，否則就不會有「人大常委決定違反人大常委決定」。主權移交踏入第18個年頭，魯平當年也說過「將來香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍內的事，中央政府不會干涉。」，現在發現原來只是南柯一夢。被騙第一次是天真，第二次已經是愚蠢，湯家驊如果不是太樂觀太天真，便是如他自己批評泛民說的，「無政治智慧」。
雨傘運動／革命雖不得要領，但也算一次表態，普選叫價反而要越叫越低。所謂「士不可以不弘毅，任重而道遠」 ，陳弘毅教授不可能不明白這個道理。無人希望「原地踏步」，教授可以說服自己「這個爛橙不太爛」，但「爛橙」始終是「爛橙」，吃了也會肚痛。既然如此，何必執意要吃「爛橙」，為甚麼不爭取一個「靚橙」？
