文：奪命書生
近來世界各地都吹起「走塑」風，大至由政府制定禁止餐廳派發塑膠餐具的政策、全球化快餐集團逢星期一不主動派飲管，小至茶餐廳向外賣客人收取塑膠餐盒額外費用。眾多塑膠餐具的替代品中，飲管算是後起之秀。以不銹鋼、竹、甚至玻璃原料製作的循環再用飲管，在年青人及環保份子中大行其道。說實話，這些飲管用起來，就像日劇《為食神探》中，主角隨身攜帶、用來品嚐案發現場食物時，亮出的那雙筷子，實在有點尷尬。再者，社會仍未形成自攜飲管的文化，而每次用完都需要清洗，始終不方便。有些連鎖快餐店或鑽研者為了減少使用塑膠，同時為顧客提供飲管，研究出以食材、植物纖維等有機材料製成的一次性飲管。雖然有機一次性飲管不及循環再用飲管般耐用，但他們都可自然分解、不造成污染，有些更可被食用，不單方便顧客，更為環保出一分力。
在此，我有一假設：有機一次性飲管比循環再用飲管更符合環保及資本主義的運作，最終，當環保及資本主義兩者的利益及需要重疊時，環保資本主義就會出現。
為何有如此說法？有機一次性飲管有一點決定性關鍵，是循環再用飲管無法做到的，那就是「即用即棄(/食)的消耗性」。從「即用即棄(/食)的消耗性」中，又可以拆分為「即用」及「即棄(/食)」兩點。首先從「即用」講。所謂的「即用」，是指「可讓大眾購買、消費及使用的」。你可能會問：不論有機一次性飲管，還是循環再用飲管，都可以讓消費者隨時在飲品店中售買，兩者在「即用」中有甚麼分別？最大的分別在於消費的數量。每一杯飲品代表一次有機一次性飲管的消費，這情況與現時的塑膠飲管無異。若計算循環再用飲管的消費，恐怕除了第一次購買外，消費者非得用上幾百，甚至上千次，才出現折損，需要買第二支。而有機一次性飲管的厲害之處，不單是「即用」、方便，更是將原本塑膠飲管的隱藏消費，以一定金額展現大眾跟前。消費者可選擇「加錢」，購買象徵環保的有機一次性飲管，畢竟有誰會介意頂著光環喝Cappuccino？這就是資本主義的好典範：促進更多資產交易、消費。無疑，因環保之名，在每次的飲品交易上，添上一項看似微不足道的交易金額，是最能符合資本家逐利的本色。很可惜，循環再用飲管不能添加如此頻密的額外交易，它背後提倡節約消費的理念，反倒像危害資本主義的毒藥。
而「即棄(/食)」方面，不論是以大米、木薯或甘蔗渣製成的有機一次性飲管，不但一方面刺激了原材料供應及製作、為大眾添加新消費項目，另一方面，卻不會在製作及消費過程增添「負面外部性」(negative externality)(當然，若非採用有機種植或應用其他產生額外污染的方法，則另當別論)。資本主義可以在進行更多環保交易的同時，不會造成環境污染，而成為備受抨擊的對象。「即棄(/食)」的有機一次性飲管能夠在自然中分解，撇除因過程生產及消費而造成超出自然承受程度的污染，它能夠將環保及資本主義的利害關係調成一致。循環再用飲管，卻因為其材料過於耐用，自然難以在短時間內分解，有可能會造成如環保袋式的污染，而其消費也極之有限、不如有機一次性飲管般頻密。研發「食塑」酵素，作為不會增加一般消費的方法，可能更環保。
回應主題，「環保」資本主義本身是否「環保的」？基於上述假設及分析，筆者不敢苟同。它頂多是「賣環保(綽頭)」，而不是「行環保」。生產新產品的背後，可能造成的污染，相比於消費者所買到的環保意識，更是九牛一毛。與其一邊消費、一邊假環保，不如節約消費，從源頭減廢，行真環保吧。
