主持：韓佩衡
【文字版】
一名男士在旺角一間酒吧的Ladies’ Night活動中，因為被收取的費用較女士高，所以指酒吧性別歧視。他透過平機會入稟，就「感情損害」索償，在答辯人缺席的情況下，法官判案件勝訴。我認為事件屬無中生有，而且屬「程序」上的勝訴，現時已為社會帶來不少疑惑。
首先，為何平機會認為是次案件關乎「性別歧視」？Ladies’ Night只是一種常用的營銷手法，借助以低價吸引女性入場消費，想深一層，大家只是互惠互利，各取所需。女性可享有免費酒精飲品，男性又可以入場認識女性，而夜場老闆可以薯此增加人流及收入，這是三贏的局面。以一般人的理解，構成歧視均是從思想上排斥或戴上有色眼鏡去看待某一身份的人，例如從前黑人坐交通工具只可以坐在後排，不能坐上前排，是因為白人從思想上認定黑人的地位比他們低，這種行為明顯是令被歧視一方尊嚴受損。但這次事件上，舉辦Ladies’ Night的負責人非以排斥男性的角度出發，反而某程度上，出發點是為男士著想，那麼，這樣真的涉及「歧視」嗎？
「被歧視」的那位男性，尊嚴似乎沒有甚麼損害，只可談得上是「荷包」受損。其實，他也算少了一樣東西，如果因為這單案件，令酒吧擔心有法律責任而不再舉辦Ladies’ Night，女性不再有免費酒精飲品，那麼男性們，基於紳士風度，又不是要傷荷包，請女士飲一杯嗎，好像怎算也是賠錢？
