香港電視的發牌風波，未有緩息之勢，引用「權力及特權法調查事件」的提案在立法會功能組別及親建制直選議員的合力下，成功阻擋了。但卻不代表事件暫告一段落，原來好戲還在後頭。
這場好戲，主角是通訊事務管理局(下稱通訊局)。在立法會資訊科技及廣播事務委員會召開的特別會議中，通訊局主席何沛謙突然決定缺席，取而代之的是提交了一份爆炸性的文件。這份文件揭穿了特區政府兩個謊言。首先，文件指，通訊局一向支持發出三個牌照，這種說明挑戰了特區政府發出兩個牌照的理據。更何況，當特區政府決定只發出兩個牌之後，沒有再徵詢通訊管理局的意見，通訊局在文件中註明此點，似有不滿特區政府暗度陳倉之意味。
另一點，也是相當具爆炸性的。特區政府一直強調，根據顧問公司報告指出，香港的市場未能承載再多三家無線電視台，如果全都發出，恐怕會引起惡性競爭。但根據通訊管理局提交的文件指出，顧問報告根本沒有對未來市場發展方向提出假設，相關內容只是根據各申請提供的「靜態資料」。如果根據通訊局的內容，那麼，特區政府一直所說的要有「循序漸進」的發牌制度，原來不是來自於顧問報告。那麼，來自什麼地方呢？目前最大可能，就是行政會議，或是特首。然而，根據早前行政會議召集人林煥光表示，行政會議只是顧問角色，換言之，發牌決定權，還是握在特首梁振英手裡。
通訊局是一個法定機構，向政府提供廣播事務相關的立法建議及檢討法例內容，但這一次，通訊局在兩個點上均出現與政府明顯不同意見，到底，這些法定機構還有沒有存在價值？還是，它們只是替政府當花瓶裝飾品而已？
《香港評說》 謝曦
