法官憑被告的照片認出被告面形輪廓與相片相似，認定他就是犯案人。郭官亦指即使被告沒有戴上眼鏡，也不會令其容貌有大改變，並非如一般人化妝後容貌有大轉變，法官亦指被告被捕後於警署所拍的相片上畫上黑框，使會發現案發現場照片中與犯案人相似。郭官亦指出幾個「恰巧」的情況，包括：被告一直有戴眼鏡的習慣，恰巧在案發後沒戴眼鏡、案發後一天申請了八達通、身為電腦技術員而家中沒有電腦。
郭官指三個巧合可個別來看可能是沒牽連，但綜合來看有累積效應，讓法庭相信並非巧合，辯方反駁推論牽強，法官認為這些環境證供單一來看或許站不住腳，這些奇怪巧合，唯一合理推論是因為有人擔心被認出是犯案人而被捕。
辯方求情指，被告本質非暴戾，不應在現場出現但出現了，被告對社會有貢獻，能學以致用，認為在量刑起點上有下調空間，望判處較輕刑罰，但是法官反駁指汽車有汽油，直言「星星之火可以燎原」，指出不久前也有汽車起火導致車內的人燒死的意外，稱燒車是有潛在風險。