自由市場的偽說

香港電視不獲政府發出無線電視牌照一事，除了反映特區政府「黑箱作業」之外，另一個問題，就是揭示了經常掛在政治人物咀邊的「市場經濟」，原來只是一套有選擇性的市場經濟，只是大家一直被蒙蔽。

發牌事件上，愈來愈多消息指出，不管是三位司長，或是兩份專業顧問報告，均建議發出三個牌照，而早前，特區政府也曾表示「發牌沒有上限」。這種邏輯顯示的，是一種更接近自由市場經濟的思維，即不介意多發牌，最後誰勝出誰敗走，市場決定。

然而，日前商務及經濟發展局蘇錦樑發言中，卻以「循序漸進」作為只發出兩個牌照的理由，更指如果發出三個牌照恐怕對無線電視市場帶來「負面影響」。只要將蘇錦樑的話拿來自由市場的概念進行比照分析，便會發現當中有矛盾之處。按照蘇錦樑的說法，政府是擔心某些電視台在開放三個牌照之後虧蝕，甚至結束，為了保住這些電視台的平穩，只引入兩個了。這種思維非常奇特，投資廣播電視，本來就是一盤生意，是一個商業行為，作為政府，為何要擔心生意人投資失敗呢？它失敗，按照自由市場的邏輯，不正代表它不受市民歡迎嗎？

事實上，這種有選擇性的市場經濟，不僅僅是市場經濟那麼簡單，本來，它的決策就摻合了政治權力，這種政治經濟學的分析，早在十八世紀，已經在歐洲出現，只有被蒙蔽的香港人，才會相信「自由市場」真的是laisser faire。試想想，如果一條街開的都是云吞麵店，政府會不會管，當然不會。不會，並非云吞麵不會有惡性競爭，而是麵店老闆都是小生意人，人脈關係財力又怎麼及得上大型電視台呢？

希望透過這次派發電視牌照事件，港人認清政商人物有關「自由市場」的偽說。

《香港評說》 謝曦