時事評論員練乙錚於《蘋果日報》以〈從雙學梁游看社運的問責和免責〉為題撰文，就社會運動裏的問責和免責提出2個普遍原則，認為應否問責要視乎導致損害一方，在事發環境裏按常理能否預見該等間接損害。他又指，而他指，有理由相信宣誓當時的「reasonable man」，是不能充份預料出格宣誓之後的局勢發展，即使有損害，梁游卻是免責的。練乙錚又認為，梁游在事件中的無知，是對「加料釋法可改變法律」的無知，是對極權政治的具體無知。
文章提到，有關免責原則應用到宣誓事件的關鍵，在於梁游宣誓前，「按當時他們所具備的資訊作常理推測，能否預估出京港當局甚有可能採取後來的行動」，「常理」是指普通法的reasonable man standard，或稱common man standard，又是港俚中的「路人甲標準」。
