香港彷彿有兩套基本法，除了公開的那一套，京官和建制派似乎還有另一套，否則簡簡單單的第45條，何以後者總是看到正常人看不見的版本？
比方說，由公民提名或由民選議員組成提名委員會，其實絕對能容納於基本法有關｢具廣泛代表性」提委會的條文中，而且還有什麼提名模式，會比這些方法更符合基本法｢民主程序」的規定？不過京官和建制派說，這些建議不符合基本法，所以不可行。
當有人質疑基本法同樣沒有規定特首必須｢愛國愛港」時，這些人又端出自己的版本，指｢愛國愛港」的｢精神」已體現在基本法字裡行間；反正能否觸摸到這些｢精神」，要看你自己造化了。
據那些標榜專研法律的京官說，基本法源於大陸法系，著重立法原意，與香港注重條文的普通法系不同。這說法其實侮辱了大陸法系，因為大陸法系國家並非天馬行空的任由高官和政客解釋法律原意，其最高解釋權在獨立司法機關，而且要以立法文件、法律條文等作釋法依歸。香港基本法的最終解釋權卻在政權機構人，充其量只是蘇維埃式法律體系，共黨的利益永遠高於法律。
儼如中共｢押寨夫人」的基本法委員會委員陳弘毅說，為保障少數工商界利益，需要維持提委會由四大界別組成，他警告若泛民否決方案，香港「好可能2047年都唔會有普選」。
試想想，將來普選若依然由工商界壟斷，由北京與工商界共同造王，即使最後｢程序」開放給公眾投票，特首依然是特權分子的禁臠，小圈子選舉形成的各種不公、特權和怪現象仍會存在，這種不能實現民主的假普選，即使100年後也不在香港出現，難道港人會有什麼損失嗎？
《香港評說》 馬偉佛
