作者：黃偉倫135147
香港民族黨宣佈成立後，其港獨主張，旋即惹來建制派口誅筆伐，社會亦再次討論港獨是否可行。現階段港獨的討論及研究仍未成熟，更難提及成功，但這些討論對社會並非無意義，應該繼續在社會存在。
港獨是否可能實現，相信是不少人的疑問。從政治現實而言，中方如何阻撓及懼怕港獨思潮，從他們近月的反應，已足以反映，例如全國政協委員胡漢清及中聯辦法律部長王振民都表示，政黨倡議港獨，即使沒有任何具體行動，都可能違法。可見要推動港獨，首要面對中央的阻力，而且這股力量明顯不弱，尤其他們一直強調香港是中國不可分割的一部分。在中央嚴打下，繼續討論港獨，已需承受相當多壓力，如何能在如斯困局，再推動港獨運動，實難如登天，但這是港獨派必須面對的問題。
中方阻力固然龐大，而另一邊廂，其實港獨的討論及研究不多，唯一較相關的，只有陳雲的城邦論，但也未非常成熟，亦未能成為社會主流。港獨絕非易事，要處理數之不盡的事項，最首要解決的是市民非常關注的現實問題：食水和糧食。香港現在依賴內地供應食水及部分糧食，獨立後是否仍有穩定供應呢？如果沒有，香港食水能自給自足，淨化海水嗎？抑或仍然需要向其他地方購買呢？在食物上，假設失去內地供應，只靠其他地方供應又足夠嗎？本地農業又能否充補糧食的問題呢？這是港獨需要解答的疑問。
除了與市民最貼身的飲食問題，國防、外交等問題又如何處理？獨立後是否要建軍？假設建軍，開支必定增加，如果加稅，市民又是否接受？此外，國際上其他國家又是否認可香港獨立？獨立後又如何處理與中國的關係？假設獨立時，與中國關係惡劣，又如何繼續共存？尤其兩地始終相連，難免會有接觸，屆時會實行中港區隔，互不侵犯，還是保留合作機會？這些都是港獨仍未釐清的問題，尤其中國在聯合國上舉足輕重，如果香港希望能在聯合國安理會通過成為獨立國，必需得到中國認同。
上述的問題，大都未有答案，甚至連討論都未有。現階段而言，港獨未成主流，論述也不成熟，不過這類討論並非沒有意義。事實上，一些如食水、糧食如何自給自足的研究及討論，假設真的可行，可令香港免於國際食材價上漲帶來的負擔；有自給自足的食水，也不用懼怕東江水污染問題，以及其昂貴收費。討論這些議題，並不代表可達到港獨，但可令香港社會更成熟，成為可自給自足的城市。
在政制發展上，魯迅曾說：「中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這裏開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，願意來開窗了。沒有激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。」港獨是否出路，現階段而言，尚未見到成功的原因，亦未必是對香港最好，但這類主張及討論，對政府，甚至乎泛民，都確是一種新衝擊。一方面，政治是妥協的藝術，政府懼怕港獨，為免港獨思潮再蔓延，有可能在政制上讓步，以免更多人投向港獨；另一方面，可以令泛民反思向來爭取民主的方法是否有效，究竟所謂「和理非」是否真的有出路。這對現時寸步難進的民主運動，其實可以提供新思維，可能走出新出路。
有論者認為，提出港獨可能令北京因而加快重推《廿三條》。無可否認，這或是事實，但中央希望收緊對香港管治之心，不是早已顯露了嗎？國教事件、政改方案，每一件事都顯示北京希望加強對香港的控制，背後並不一定需要有具體事件引發；而重推《廿三條》的傳言，也不是近年才出現，即使沒有港獨的主張，這天也總會重臨。既然如此，又何需懼怕港獨令《廿三條》重來？更重要的，應是如何討論《廿三條》，如果不合理，又應如何再將其推倒呢？若因而放棄討論港獨，亦不見對社會有何長遠好處。
在文明、先進、現代化的社會，討論獨立絕不應是禁忌，蘇格蘭、加泰隆尼亞、魁北克都有獨立的論述，甚至已不只是口頭上，蘇格蘭於2014就曾舉行公投。身為泱泱大國的中國，雖在自由民主方面，不能與西方民主國家同日而語，但既已躍升為全球第二經濟體，又何懼香港一班手無寸鐵的年青人組黨或討論呢？在港獨思潮下，中央更應該反思的是，既然經濟已經獲得驕人成就，為何仍不足以籠絡港人，仍然有港獨的聲音？這相較打壓，來得更有意義。
