特首辦罕有地去信台灣《自由時報》，指該報一篇題為《香港吃祖國 祖國吃香港》的評論文章，明顯犯了白皮書批評者的「典型錯誤」：斷章取義，「只講結論，不講道理」。不過，梁振英昨天為了替七一遊行降溫而說的一番話，本身也「只講結論，不講道理」，處處展現語言偽術。他為了否定香港市民對「國際標準」的追求，竟強調基本法的規定比國際標準更「寬鬆」。
梁振英說，香港不實施全部的全國性法律，但紐約、倫敦卻要實施全部的全國性法律，這說明特首的權力比外國民主國家的城市首長要大。按梁振英的「邏輯」，其他國家的城市首長不需國家元首任命，而香港特首卻必須中央任命，是因為「中央人民政府額外授權」，令特首權力比外國城市首長更大。這番話不啻是一派胡言。
眾所周知，香港之所以「不實施全部的全國性法律」，是要與中國的「社會主義制度」區隔，這是一國兩制的基礎，目的是實現中英聯合聲明中有關香港「現行的法律基本不變」的承諾。香港並不因此被賦予比外國城市更大的權力，恰好相反，中央任命權嚴重限制了特首權力，特首當選人若不合中央的意，隨時有不獲任命的危機。97至今歷任特首的表現，亦反映任命權令特首唯唯諾諾，形同北京傀儡。
外國地方政府與中央的權力分際，都由法律清楚規定，不會因權力「來自中央」，便可讓中央隨意收回。特區政府的權力雖也有基本法規範，但國務院的白皮書卻告訴港人，中央對香港有「全面管治權」，「中央授予多少權力，香港就享有多少權力，不存在剩餘權力。」梁說香港特首權力比紐約市長大，真是笑死人冇命賠。
《港人講事》／馬偉佛
