香港政治格局自雨傘運動後出現歪變，2016年2月9日大年初二凌晨爆發的旺角騷亂事件後，本土激進力量更強力抬頭，立法會2月28日舉行的新界東補選結果，除了關乎立法會直選議席分組點票的關鍵一席，9月第6屆立法會選舉的預演外，更標示社會政治氛圍日趨極化下選民政治態度的新走向，尤其是本土激進力量本土民主前線候選人梁天琦的得票率。

是次補選填補前公民黨立法會議員湯家驊2015年10月辭職後的空缺。香港立法會地區直選採取大選區比例代表制，但這次既只補選一個議席，與單議席單票制無異。

按照傳統正常形勢判斷，新界東一向被視為泛民的票倉，6號楊岳橋作為公民黨參選人，與3號民建聯的周浩鼎，將成為泛民與建制候選人對弈的要角。而以2012年第5屆立法會選舉的選票流向計算，泛民政黨共得23萬餘票，即使扣除部分激進民主派包括社民連、人民力量候選人，以及這次也由民主黨易幟為新思維候選人2號黃成智的得票，公民黨內部評估，楊仍可取得起碼18萬票，力壓民建聯的周浩鼎。

尤其是同樣以2012年選舉成績計算，建制派包括民建聯等傳統左派陣營，以公民力量和自由黨候選人加起來，也只得17萬餘票，這次選舉中建制派明顯是各懷心事，又或是有心無力，合併了公民力量的新民黨主席葉劉淑儀，與自由黨榮譽主席田北俊都表示，不知道是否能「過票」給周浩鼎。

楊岳橋大有穩操勝券之姿。唯旺角騷亂一役，卻將香港社會的政治氛圍投下巨大變數，7號梁天琦作為事件要角傘後組織本土民主前陣（本土前）的成員，事後雖然被拘捕，但人氣急升，先後獲得立法會議員黃毓民、鼓吹勇武的組織香港自治精神領袖陳雲，以及熱血公民的黃洋達站台支持，至於廣受年輕人歡迎的媒體《100毛》老闆林日曦，也在facebook表態支持梁天琦。

林日曦呼籲新東選民「不必理會什麼配票策略，配票帶不來改 變……去觀察一下候選人的言行，選一個你自己喜歡的，投他一票，就這麼簡單、純粹。」此說隨即遭部分民主派支持者反駁「不顧大局」、「投梁天琦等於送建制 派入局」，揭開了一場「投票所為何事」的論戰。

林日曦和上述部分民主派言論的分歧，正顯示一種新世代的政治態度。有評論者以理性 Rational 和 情緒Emotional來形容兩種投票行為，前者，其實即是西方政治學所指的Sophisticated Vote 策略性投票，或台灣所稱的棄保策略，即為了打下討厭的候選人，便選擇一位不是最喜歡但勝算較大且可以接受的候選人，於是部分支持梁天琦的年輕人，投票前夕便陷入忐忑之中：既然楊岳橋的勝算比梁天琦高，則是否應「棄梁保楊」，改投楊岳橋，集中票源以擊敗周浩鼎，還是應該按自己心中最喜歡的，投給梁天琦？

除了上述提過的4位候選人包括黃成智、周浩鼎、梁天琦和楊岳橋之外，參與這次選舉的還有1號無黨籍的劉志成、４號無黨籍的梁思豪，以及同為無黨籍但將軍澳及西貢區已掌握一定選票的無黨籍方國珊。

以湯家驊離開立法會之前，立法會35席個直選議席中，18個來泛民，17個來自建制，若原屬泛民湯家驊的一席在這次補選鎩羽，將使直選議席來回一席，即17個泛民、18個建制，即使屬於民建聯的立法會主席曾鈺成不會輕言加入投票，但始終在分組點票的制度下，泛民否決議案的實力大受影響。

至於若上述周浩鼎、楊岳橋和梁天琦的三角大戰，最可能得出下列3種結果，可反映出不同的政治社會發展。

1. 楊岳橋勝。梁天琦若只得兩萬多票，則顯示泛民光譜或整個政治格局並未因為旺角騷亂大變，且泛民選民仍然普遍採取策略性投票。但如果梁天琦取得一定票數，則反映傘後組織所揭櫫的本土自決將成大勢，蓄勢待發，9月第6屆立法會選舉中也將成為一股重要力量。
2. 周浩鼎勝。楊岳橋和梁天琦雙雙落敗，但總得票高於周浩鼎，則正反映傘後組織潛力不可輕覷，香港的本土意識將在泛民光譜以外，另立旗幟，選民有意彰顯香港主體意志，對整個香港政治生態將帶來極大衝擊。
3. 周浩鼎勝。楊岳橋和梁天琦雙雙落敗而且總票低於周浩鼎。這正反映旺角騷亂不但不得人心，激烈抗爭的手段使很多選民厭倦，驅使更多沉默選民跨出腳步，投票支持建制，甚至有本來支持溫和泛民的倒戈支持建制。