相隔一年，蘋果公司推出新版iPhone，但發佈會重點卻落於新產品iPad Pro之上，其配件Apple Pencil一出，令人想起2007年iPhone首度推出時，蘋果已故創辦人Steve Jobs一句：「誰想要觸控筆？（Who wants a stylus）」全世界開始懷疑，蘋果是不是變了，矛頭紛紛指向CEO Tim Cook。
對蘋果的質疑，大約可歸納成三種：
一. 蘋果是否不再創新？
二. 蘋果是否拋棄原則？
三. 蘋果「帝國」是否衰亡？
今年稍早，在下也曾探討過這些問題。但回頭一想，公眾乃至在下有這些問題應該源於一本傳記。
2011年，Steve Jobs病逝後不久，由Walter Isaacson撰寫、其唯一授權的傳記出版，將其成長、發跡、失敗、捲土重來的過程娓娓道來，公眾開始了解這位蘋果「教主」，把他當成蘋果不可或缺的「聖人」，他的一字一句都是不可違反的「教條」，故對現時Tim Cook所做的口誅筆伐，高呼「蘋果已死」。但Walter Isaacson筆下的Steve，似乎仍未能重塑真正的他，所以與他認識廿多年的記者Brent Schlender後來又為他寫了另一本傳記。如果只是看了Isaacson的說法，可能會被他錯誤引導，把Steve的一些不理性的說話奉為圭臬。
再者，我們都忘記了，Steve Jobs留下最重要的「教條」正是：「不要被教條束縛。（Don’t be trapped by dogma）」
Steve的創意不是沒有失敗過的，在蘋果第一段時期桀驁不馴，雖然洞察未來的眼光漸現，但待人接物態度仍然稚嫩，完全無法與人合作，令董事會對其忍無可忍，終在1985年把他掃走。十年後捲土重來，Steve大刀闊斧刪去大量產品計劃，聚焦於手提電腦和桌上電腦之上，挽回過去的劣勢，有半透明顏色外殼iMac更成蘋果經典之作。但事實上，蘋果也不是從此就平步青雲，創意也不是源源不絕。1998年的iMac到2001年的iPod中間過了3年，iPad的開發更是斷斷續續用了8年。（但也引申出開發iPhone的計劃）
創新需要等待，更不是一定成功。2000年推出的Power Mac G4 Cube突破設計慣例，機身不用風扇，以空氣對流散熱，劃時代設計令成為紐約現代藝術館館藏。但對流散熱問題多多，支架透明設計用久了容易變黃，銷量不如預期，最終黯然下架。iCloud的前身MobileMe也成災難，甚至連Steve Jobs也以之自嘲。既然Steve Jobs時代也曾跌跌撞撞過，Tim Cook似乎也應該有更多時間，找出未來路向。再者，主導公司的設計部門大權全歸Jony Ive，蘋果拿不出創意的話，似乎應該向Jony問責。（Jony Ive的故事，也可參考Leander Kahney為其寫的傳記）
誠然，蘋果已不是昔日以游擊戰術突擊各大公司，搶佔市場佔有率的弱者。現在他們是業界巨人，人們期待蘋果每件產品都改變世界，但iPhone4出現天線問題後，Steve Jobs也承認：「我們也是人，不是完美。」每件產品也能改變世界，是不設實際的期望。公司越成功，便越難突破過去，正如Sony、Disney，蘋果也無可避免。如果公司本身未能突破極限，尋求外力也不為過，過去蘋果的設計部門也曾經從外間設計公司尋求新衝擊。現在想來，今年WWDC宣布Swift語言的源代碼，雖然不受消費者留意，但或者正是自救之舉。
Apple Pencil或者的違反了「教條」，但世上最喜歡違反「教條」的正是Steve本人。接觸過Steve的人都表示，他個性難以預測，常常自我推翻：不喜歡iPod和iMac的名字，但最後又照用可也；不想產品「自相殘殺」，但iPhone和iPad都影響到iPod和Mac的銷量。雖然「教主」說不要觸控筆，但蘋果卻一直有申請與之有關的專利，而Pencil本身也不是一支簡單的觸控筆，筆觸功能有實際意義，亦不是針對一般用家，而是為專業人士而設。Jony Ive一向喜歡擺脫「設計」，令人以最直觀的方法使用產品，用筆畫畫應該比用手指方便吧？
身為全球最有影響力的公司，蘋果的競爭對手不是微軟、Google，而是他們自身。Tim Cook不是Steve Jobs般的獨裁者，他樂於放權予管理團隊，推出Pencil決不會是他一人決策，或許證明公司努力走出「教主」的陰影，開創新的時代。Steve也不是完美，第一時期破壞連連，第二時期的iPhone4也幾乎搞出禍，那又何必要求Tim要比Steve完美？再公道地說，Tim Cook面對的殘局，或多或少是Steve留下的。
近年來有段時間，蘋果曾經有錢過美國政府。以這樣的財力來看，如果世上仍有公司可以再次改變世界，我仍相信會是蘋果。但在WWDC和發佈會的掌聲的確開始少了，蘋果一定要好好面對現實，而不是一味唱好自己。畢竟沒有了「教主」的現實扭曲力場，怎樣唱好也似乎沒有說服力。
