文：李翌成(155183)
從「崔健評港歌」看「港媒評崔健」
中港矛盾早已成為香港的閒話家常，但凡任何一個來自中國的評論，都有可能挑動港媒神經，這次的主角是崔健。
國內音樂節目《中國之星》中，擔任評審之一的「中國搖滾之父」崔健，面對香港歌手許志安所唱的粵語歌《怎麼捨得你》，以冷言冷語批判選歌決定，引起本港媒體注意。港媒報道中，崔健先爆一句「我聽不懂粵語」，再一問「二十年前的老歌有何寓意」，對廣東歌的打壓惹來無數港人反感。
爭議仍在繼續，報道佔領各大版面。但事實上，主角不應是崔健，而應是對爭議作廣泛報道的本港媒體。
在內地報章報道事件後，《蘋果日報》為港媒打響頭炮，槍口對準紅星帽。槍響徹天，其他媒體緊貼其後，猛打那語帶偏見的崔健。《熱血時報》、《謎米新聞》、《晴報》、《頭條日報》、《am730》、《壹週plus》、《立場新聞》……一時間，洶湧而至的媒體以鋪天蓋地的報道席捲而來，但大多都是同一論調：崔健打壓廣東歌。未了解事實全部的讀者，通過閱讀激進的報道，自然對崔健感到反感，同時對香港強烈的歸屬感又再浮現，中港矛盾四字又在耳邊徘徊。
事件發展到今日，《中國之星》節目製作組終於開腔回應，一開口便是要求道歉。原因在於香港著名作家陶傑在《蘋果日報》專欄中，聲稱崔健曾表示「我聽不懂粵語，也討厭香港人只懂拿《海闊天空》等老歌自我陶醉一番。老是緬懷過去，老是浸淫在二三十年前的文化，說明香港的可悲。香港近二十年，完全沒有誕生和輸出任何優秀文化」。然而此話並非事實，屬陶傑的杜撰。而在《中國之星》節目製作組所公開的片段中，亦能夠發現電視版與原版有極大差異，被網民質疑有作誤導剪接，令爭議發生。
風波發展至此，節目製作組的剪接技巧，與崔健的言論，在此不作評述，但縱觀事件，可見香港媒體的報道手法存有不當之處。
「中港矛盾」四字，背後反映的是兩地本土文化的對抗，亦是兩種意識形態的抗衡。部分媒體深諳此道，並將其用作吸引眼球的賺錢工具，在崔健事件中，正正能夠將其反映。具有鮮明立場的媒體、作家，通過劃分勢力陣營、為你我他扣上帽子，甚至不惜「幫人」作出抨擊，製造出一則則新聞。此舉能夠吸引有著同樣價值觀的讀者群追隨，從而令其從中獲利，但亦使公眾委身於鐵幕中。公說公有理，婆說婆有理，讀者不論站在哪一邊都無法得到事實的全部，只能聽到自己認同的「小品文章」，卻不能得到釐清真相的報道。
在關注港媒對崔健的報道時，讀者往往不會質疑報道的真確性，更加不會在讀報時考慮報道的專業性。無疑，這代表了危險。的確，新聞從業員理應遵從記者操守，以報道不偏不倚、公正不阿為宗旨，令讀者可全心全意信賴並接受各大媒體的新聞報道。遺憾的是，部分媒體以「泛政治化」為目標，在報道不同大小事件時，以政治議題渲染，將其升格成足以吸引閱覽數的頭版新聞。這些媒體的任務已非透露真相，而是將不夠注目的乾柴扔進火堆中，讓本有的火燒得更盛罷了。
當然，媒體會以此唯生，讀者亦有不可推卸的責任。就如港劇《導火新聞線》中的一句對白：「讀者想看的是juicy的報道」。有立場的報道能夠吸引讀者的關注，而不少讀者明知報道並不專業，仍繼續追隨，原因不外乎尋求娛樂，滿足自己的八卦心理。如此一來，媒體就會選擇迎合讀者喜好而報道──畢竟是商業機構，尋求利益才是最主要的目標。惡性循環得以建立，惡劣的媒體生態亦因而構建而成。
那麼，我們還能相信媒體嗎？
一首廣東歌不能代表香港樂壇，同樣部分媒體亦不能代表整個業界。中港矛盾與香港人的身份認同問題，不知該如何解決。不過，香港媒體的專業性與公正，則需匡謬正俗，正己正人，解決積存已久的操守問題。否則問題只會世代相傳，令更多後人繼續哀歎。如今新媒體湧現，不少更力求公信之名，唯望新媒體的出現，能為社會帶來一道革新之光。
