律政司經過5 個月研究，決定不就前財政司司長梁錦松「偷步買車」涉嫌避稅19萬元提出起訴。
負責下決定的刑事檢控專員江樂士承認，有表面證據證明梁觸犯「在公職中行為不當」罪名，但按本地及英國兩名刑事法專家的獨立法律意見，沒有足夠證據證明梁錦松偷步買車是「故意及蓄意」避稅，而梁在行會內隱瞞買車雖屬「不當行為」，但未算「嚴重」，故選擇不作起訴。
資深大律師祁理士及英國御用大律師韋爾森提供的法律意見均指，有表面證據證明梁觸犯「在公職中行為不當」罪名，但有兩個關鍵，令他們認為案件沒有「合理機會達至定罪」：一是沒有足夠證據證明梁錦松在1月「偷步買車」是為了避稅，其次是梁沒有在3月5日的行政會議中向行政長官披露買車，韋爾森指行為雖為「不當」，但並不屬控罪要求的「嚴重不當行為」。他與祁理士均認為，梁錦松在行會內隱瞞買車，目的是避免「政治尷尬」。
江樂士指出，在案件的早期階段，律政司司長梁愛詩已授權他決定是否檢控梁錦松，以「排除任何因她與梁錦松之前的工作關系而可能產生的偏向感覺」。
江樂士又表示，他認同檢控梁錦松欠缺充分理據，律政司會考慮案件有否「合理機會達至定罪」才提出檢控。他說：「刑事檢控勝算高於51%才告，刑事檢控有好高的要求，不是100%也要有足夠勝算機會才告。」
對於案件為何具備表面證據仍不交法庭審理，他說，如果所有具表面證據的個案統統交由法庭裁決，檢控個案將大增，律政司必須有合理定罪機會的個案才提檢控，否則對被告人很不公平。
律政司司長梁愛詩就梁錦松案件發表聲明說，她相信處理案件的整個過程都已遵循適當的程序，並且完全符合檢控政策的規定。
