《蘋果日報》
林鄭何以「力保經濟」？
眾所周知，香港乃開放型的經濟體，力保經濟靠的從來不是甚麼逆周期、政府投資和開支，而是香港人自己。事實上按陳茂波的派錢效率，逆周期投資開支未到位，不難已蘇州過後，再無周期可逆矣。香港人解困本事的Exhibit A：政府支援本地口罩生產計劃還來不及啟動，通街通巷已盡是口罩；不僅足以自給，尚有餘力接濟海外親友。於此可見，衙門只須不橫加干預阻撓，香港人自會充份發揮港英始創的自由港優勢力保經濟，毋須甚麼逆周期措施方能扭轉局面。林鄭不添煩添亂已多多拜託了。
《東方日報》
正邪誓不兩立 抗暴支持執法
鄧炳強行得正企得正，不怕中傷，無懼惡勢力，自從有傳媒老闆被捕後，針對警隊的行為變本加厲，希望嚇怕警方不敢執法，但警隊上下不會畏縮。鄧不擔心自身安全，反而對社會治安憂慮。香港去年有五萬九千多宗罪案，較前年增加了約百分之九，為○七年以來首次回升，其實去年上半年整體罪案數字，本來較前年同期下跌，但跌幅卻被反修例風波衍生的罪案「抵銷」。自從示威暴潮在去年六月中爆發，直至今年四月，總共逾八千人被捕，當中有三千二百多人報稱為學生，約佔總數四成，其中大專生和中學生的比例約是六比四。他指出，自去年十二月開始，中學生按月的被捕人數已超越大專生，情況令人擔憂，並表示「青少年被捕者都係受害人」，主要是受到虛假的資訊煽動，而形成對政府和警隊的仇恨，惟背後的人則享受「政治紅利」。
《明報》
可重用口罩助持久戰 全民派發安排須穩妥
除了放寬社區防疫措施，政府亦宣布向全港市民免費派發可重用口罩，另外每戶也獲派一包10個用完即棄口罩。當下本港疫情趨緩，港府若能更早派發口罩當然最好，可是理想還理想，現實歸現實。爆疫初期全球口罩短缺，亞洲各地爭相搶購，香港沒有大型生產線，既要四出張羅，又要優先照顧醫護需要，當時確無本錢全民派口罩。疫情初期，新加坡、澳門及台灣等地均有派口罩，惟不可忘記的是台灣向有生產線，澳門人口則不及香港一成。當時台星處理口罩問題，本質其實是供應緊缺下的配給措施，台灣限定每人一周限購兩個，星洲則是每戶4個，目標是希望民眾不要搶購而加劇口罩荒，有關措施背後假設了民眾若無必要毋須戴口罩，然而這並非本港抗疫假設，就算當時港府照派相信也無法緩和搶購潮。
《經濟日報》
疫下生活新常態 復業更做好防疫
事實上，百日抗疫改變了市民生活形態，相信要過一段較長時間，才能逐步重拾往日軌迹，現在即使疫情趨緩，很多人仍擔心隨時中招，故各行業須回應到顧客的防疫新要求，務求令客人吃得安心，玩得放心，生意才有望出現起色。
此外，政府一直未明確制定企業在疫下的復業停業準則，令業界無所適從，故當局應清晰指引，增加透明度，而企業亦須不斷迎合市民生活新形態，才能在這場抗疫持久戰中活下來。
《信報》
嚴格禁食貓狗野味 中國方可洗刷形象
簡單而言，中國大可依法取締進食野味，部分地區連貓狗也不准吃，可惜是否落實執法沒有人說得準。官方的曖昧態度從外交部發言人耿爽口中可見一斑。正當中美兩國就着病毒源頭問題齟齬不休，蓬佩奧呼籲中國永久關閉野生動物濕貨市場，耿爽竟然說道，內地根本不存在所謂的「濕貨市場」。耿爽大概是在玩弄文字遊戲，因為中國通常把相關市場稱為「農貿市場」或「海鮮市場」，被視作疫情原爆點的地方就叫作「華南海鮮批發市場」。不幸的是，玩弄文字遊戲無助於依法取締進食野味，更加無助於化解中美之間的矛盾。
《大公報》
團結香港再出发 化危為機回正軌
無可否認的是，香港需要再出发隱含另一層意義，就是回歸以來香港走了一些彎路。董建華先生指出，“一國兩制”是對香港最好的制度，但過去走偏了。事實上，在“一國”與“兩制”的關系上，在如何看待中央對香港“全面管治權”上，在中聯辦作為中央機構對香港落實“一國兩制”“擁有監督權”方面，香港社會有不少迷思，有不少誤解，更有不少錯誤的認知。香港回歸後一路磕磕絆絆，風雨不斷，其來有自。無論是一四年非法“占中”還是去年的修例風波，矛頭都是沖著“一國兩制”而來；“極端本土”及“港獨”思潮的核心，也是否定香港是中國領土一部分這個最簡單不過的事實。
《文匯報》
同心協力反「攬炒」 包容同路再出發
大聯盟作為民間機構，也肩負着重要的使命和任務，就是為香港再出發找路向、辦實事，充分運用好民間的智慧和力量，全力支持和配合特區政府持續做好防疫抗疫，重振經濟改善民生，造福市民。大聯盟坐言起行，成立之日就安排向全港市民派發1,000萬個口罩；還將為包括大學生在內的年輕人爭取就業、實習和培訓的機會，為日後就業創業積累工作經驗。大聯盟的成員來自本港政界、商界、法律界、教育界等各界，他們擁有豐富的經驗、資源、人脈等優勢，熟悉社會和各行業運作，可以通過大聯盟的平台統籌協調，發揮民間力量，彌補政府施政的短板和不足，以實際行動救經濟、保就業、保收入，為巿民紓困救急、助基層渡過難關，更為年輕人帶來希望。
《南華早報 South China Morning Post》
Reasoned criticism of Hong Kong judges justified
The latest to run the gauntlet of it is District Court Judge Kwok Wai-kin, who sympathised with a serious violent offender against anti-government protesters before sending him to jail. His remarks were controversial. Some legal experts and pro-democracy activists thought he went too far, while the pro-establishment side believed he did nothing unreasonable.
It is understandable the judiciary has removed him from cases involving anti-government protesters. But it is also a timely opportunity to emphasise there is no justification for personal attacks that drag the courts into a political battleground and undermine confidence in their independence.
