《蘋果日報》
Go ahead, China!
擺在眼前的事實是，以「中國人」為身份認同的大都是年長一輩，往下去其數目只會越來越少。相對之下，以「香港人」自居的年輕人將越來越多。他們不認同悖逆世界潮流的專制政權。即使催淚彈、橡膠子彈、布袋彈、水炮車……能「止暴制亂」於一時，卻不能叫他們歸心。有舉世最先進的人工智能之助，大陸無疑能透過無孔不入的「社會信用系統」化香港為新疆，變駐港部隊軍營為替年輕人洗腦的「職業技能教育培訓中心」。然而彈丸之地，到處「教培中心」，「亞洲的世界都會」還像個甚麽樣？再者，年輕人知多見廣，他們的腦袋輕易又清洗得來？
《東方日報》
金融中心變破船 走資成風難逆轉
經濟起跌有周期，按常理只要維持投資環境便有反彈機會，可是今次香港並非面對普通的經濟周期調整，而是夾雜多重政治因素，中美貿易戰、中港關係，以及香港內部穩定，這些都是不斷躍動的變數，任何一個經濟專家都無法判斷，中美談判雙方亦不能肯定中長期局勢演變。唯一肯定是美國不會輕易放棄香港作為貿易戰籌碼，不斷在此興波作浪，香港政府無力招架，中央自顧不暇，本地投資環境太犯險，外資流往亞洲其他金融中心，短期內難以逆轉。
《明報》
失業上升市道待振興 唯盼聖誕佳節享安寧
暴力烈度和規模有所下降，不代表暴力威脅已經消除，更不代表暴力不會復熾。雖然港鐵宣布將一如往年，在平安夜和除夕夜提供通宵服務，方便市民歡度節日，惟同時亦補充，屆時會因應實際情况，有需要會「調整列車和車站服務」，確保公眾安全。社會動盪未止，香港單車節及美酒佳餚巡禮等多項盛事相繼取消。旅發局原本希望，除夕倒數煙花匯演可以如期舉行，然而最終也要取消，各區多個大型商場除了大減聖誕裝飾，也取消除夕倒數活動。
《星島日報》
中央助澳拓新路 港宜增憂患意識
中央在國家發展策略方面，盡量避免把所有雞蛋放在同一籃子裏，繼珠三角後又有長三角，粵港澳大灣區各市各擅勝場，今年八月還發出支持深圳到世紀中葉成為「全球標杆城市」，這些發展目標，令各地區、各城市之間既有競爭又有互補。雖然澳門股市如何發展仍屬未知數，但香港在享受國家各種政策優惠時，亦須增加憂患意識，減少內耗，好自為之。
《經濟日報》
失業惡化旅客勁減 政府須保安心消費
政府4輪紓困措施減中小企負擔本意良佳，但作用有限，商家始終希望可以如常做生意，經營才有出路。而有生意，就會請人，能改善就業，是最好的民生紓困方法，故政府應集中力量營造及保障安心消費的環境。在這方面，警方既要蒐集情報，有針對性地打擊破壞行為，亦要加緊部署軍裝人手在消費區巡邏，起一定的阻嚇作用，保障商戶權益。
《信報》
彈劾舞劍志在大選 兩黨算盤皆打不響
項莊舞劍，志在沛公，民主黨對於是否成功透過彈劾把特朗普罷免不太計較，在乎的是過程中損害其選情，可是到目前不見得產生效用。假如民意支持度的膠着狀態持續下去，始終在位的特朗普相對有利，爭取連任看高一線。如此一來，估計中國領導人樂觀其成，俗語有云，做生不如做熟，哪怕特朗普怎樣難纏，但這樣的對手畢竟是舊相識，貿易談判之類的問題毋須跟陌生的新總統再磨合。站在北京角度，兩害相權取其輕，美國民主黨比共和黨更反華，《香港人權與民主法案》正是由民主黨催生，倒不如讓特朗普再當四年白宮主人。
《大公報》
國產航母服役是大國崛起象征
無可否認，中國航母與美國的航母技術、噸位相比仍有一定差距。但“不積跬步，無以至千裏；不積小流，無以成江海”，中國有了第一艘國產航母，就會有第二艘、第三艘，中國擁有後發者優勢，趕超世界一流只是時間問題。最重要的是，中國發展航母是為了自衛，而不是稱霸，沒有必要同外國展開軍備競賽，但我們必須而且有能力打造一支可以護衛國家安全、令群狼不敢窺伺的強大海軍。
《文匯報》
澳門社會持續穩定夯實繁榮基礎
社會和諧穩定，才能保障經濟發展、民生改善，這是任何國家地區發展的基本規律。而在「一國兩制」下的澳門，要保持社會和諧穩定，就要全面準確實踐「一國兩制」，按照憲法和基本法施政。早在2009年，澳門就制定《維護國家安全法》，率先履行基本法第23條規定的憲制責任；2016年11月全國人大常委會對香港基本法第104條作出解釋後，澳門未雨綢繆，主動修訂立法會選舉制度，增加「防獨」條款；2018年頒佈《澳門特別行政區維護國家安全委員會》行政法規，設立由行政長官任主席的特別行政區維護國家安全委員會；2019年1月順利完成對本地立法《國旗、國徽及國歌的使用及保護》的修改，切實維護國家象徵和標誌的尊嚴。正如習主席稱讚：「澳門在貫徹落實『一國兩制』方針和基本法、維護國家安全和統一方面樹立了榜樣」。
《南華早報 South China Morning Post》
Official poverty line is far from perfect
Officials are adamant that poverty-relief measures are effective, but the poverty line may not be a good tool to communicate with the public as it cannot reflect the effectiveness of policies in full. That raises questions about whether it is a good tool for assessment. If the existing approach cannot reflect the situation in a meaningful way, an overhaul should be considered.The pressure on the government will only increase as more people retire and become officially poor in our rapidly ageing society. A more targeted approach is needed so that those with genuine needs are not left out.
