《蘋果日報》
廢8.31決定，22條、23條立法，先後有序，缺一不可
換言之，果是依李小加、胡國興所言，藉23條立法以安大陸之心，尚須從拆毀831決定架設的鳥籠選舉入手。即使有了正當賦權的特首和立法會，猶需如胡官所言，為《基本法》22條立法，以制止中央省市地方駐港人員插手干預香港內部事務。為免官大而胡作妄為，胡官認為且須將干犯22條列為刑事罪行。中聯辦王志民視《基本法》如無物，一再吹雞勒令保皇黨盲撐逃犯法之殷鑑未遠，22條立法非但刻不容緩尤須先於23條，以制止京官插手立法，製造新的動亂。
《東方日報》
官府內外俱中邪 無心抗暴還放生
無論張建宗怎樣推卸，身為政務司司長，領導無方，對公僕「叛變」責無旁貸。這個官場老油條，多年來善於玩躲避球，左閃右避，不做不錯，少做少錯，爬到上第二把交椅，便抱着等退休心態。林鄭月娥起初對暴徒「跪低」，正中張的下懷，多一事不如少一事，不願得失任何一邊。可是隨着暴力升級，更加需要警隊加大鎮壓力度，林鄭政府要擺出強硬姿態支持執法，張的怕事態度便格格不入，元朗7‧21襲擊事件，警方處理手法惹起社會人士不滿，張建宗就事件代警隊向市民道歉，結果激怒警隊，多個警察工會要求張建宗道歉及「退位讓賢」。張連忙撲火，與警隊高層及多個警方協會見面和溝通，並改口說「現在我們向前望，大家不要再糾纏7‧21我當時的說法」。
《明報》
中央粉碎換特首傳聞 「止暴制亂」依然是首務
新華社報道內容，未見習近平有公開「撐警」，惹來一些議論，然而習近平作為國家最高領導人，一般只會說原則方針，不會具體談論細節，也不會隨便公開說狠話。習近平說要「堅定不移」制止和懲治暴力，其實已等於支持警方執法，何况在場中央高官，還有國務委員兼公安部長趙克志。然而要「止暴制亂」，不可能單靠警方加強執法力度，港府必須有更多措施化解民怨，做到「軟的可以更軟」。署理行政長官張建宗回應習近平的說話，提到政府正籌備第二輪社區對話會，預計區議會選舉後舉行。我們希望特區政府能夠加快對話步伐，同時亦希望中央能夠給予特區政府更多政治空間，採取更多措施，諸如成立獨立調查委員會，回應主流社會訴求。
《星島日報》
習穩港府軍心 首務團結止暴
習近平對林鄭月娥表示「高度信任」，對她和管治團隊的工作「充分肯定」，署理行政長官張建宗形容是對港府的一支「強心針」。不過，在支持政府止暴制亂的同時，習近平亦定出路向，要求政府堅定落實，下達指令的意味甚濃。習近平口中的管治團隊，是指包括警隊在內的各部門和機構，中央要求的是全方位止暴制亂，團隊內部須上下一致，不容分裂。政府昨日跨部門合作在多區清除連儂牆，顯示不再讓部門各自為政、逃避責任，對於有公務員參與示威活動，張建宗就明示涉及政治者須小心，不能夠與政府對着幹。
《經濟日報》
港PMI響警號 官商民要出力救經濟
換言之，本港衰退惡化以至如10月PMI預視般嚴重的風險不低。PMI拉響了警號，港府須有所應對，應做好三方面，其一是盡快展示誠意緩和暴力衝突；其二是要有第四輪、更多輪的紓困措施，盡快推出；其三，消費與投資很可能繼續減少，本港經濟需要政府增加開支來支撑，就此，各黨派縱要宣示立場，亦千萬不要不合理地在立法會設卡、拉布。
《信報》
中美「印太戰略」博奕變化微妙
美國的「印太戰略」未必全然務虛，點名台灣為合作夥伴已經足以刺激北京的敏感神經，甚至談及香港，聲稱中國必須遵守《中英聯合聲明》，維持香港的自治與公民自由，國務院的報告指出：「香港及整個印太地區的言論自由與和平集會，必須受到強而有力的保障。」換言之，美國把香港納入博弈大棋局，「印太戰略」變化愈來愈微妙 。
《大公報》
止暴堅定不移 懲暴須更有力
相比提升司法效率，公正判決更加重要。過去，法庭對七警案、黃之鋒案、新界東北發展案被告的判決被指不公，每每引起軒然大波，嚴重侵蝕香港法治的權威。而自修例風波爆發以來，不少初審的案件，被告即使被控暴亂等嚴重罪行，仍可以輕易獲得保釋，令人側目。有些被告走出法庭又走上街頭參加暴亂，有些被告保釋期間周遊世界，勾結外部勢力，繼續煽暴縱暴。司法被指優待特定政治顏色的被告，“警方拉人，司法放人”的說法不脛而走，並非偶然。
《文匯報》
年輕人需冷靜反思遠離違法暴力
尊重法治、和平理性表達訴求，是香港的核心價值。如今有不少年輕人選擇與香港核心價值背道而馳，明顯是受縱暴派、煽暴派唆擺的惡果。這些政治勢力不斷利用學生涉世未深的特點，利用學生普遍存在的理想主義熱情，將違法暴力美化為「拯救香港」，煽動學生不顧後果參與「時代革命」，令年輕人墮入「英雄陷阱」而不自知。其後果必然令年輕人面臨法律制裁，前途盡毁；稍有差池，更令身體遭受傷害，甚至賠上寶貴生命。
《南華早報 South China Morning Post》
Next chief justice will face further pressure in divided society
The judiciary has long commanded the highest respect and trust among the three branches of government, and with good reason. With the executive and the legislative arms often at loggerheads and becoming dysfunctional, the role of the judiciary as the ultimate guardian of justice has become even more important. The pressure from different sides is likely to increase as society becomes more politicised and divided. This will put our judges further to the test.
