三年前，亞洲電視向通訊局投訴，指無線電視(TVB)以握有與歌星藝人合約為由，禁止他們以廣東話出現在其他本地電台，有壟斷市場之嫌。日前，通訊局裁決亞視勝訴，「重罰」無線90萬人。儘管不少人認為罰得太輕，但此一裁決，有它重要意義。
多少年來，香港社會瀰漫著所謂的「合約精神」，意即契約雙方或各方一旦簽署，便應該履行合約規定。這種「合約精神」，是維繫商業社會發展的重要手段，如果參與商業行為的各方沒有相關合約約束，便會失去一個維持穩定的「安全機制」，這是「合約」的重要性。然而，有時候，商人是貪婪的，他們總希望能夠在合約裡自己多拿一點，對方多虧一點。但憑什麼，對方會願意簽一張「吃虧」的合約呢？很簡單，起碼有兩個可能情況。
第一，詐騙手段，最明顯的例子就是「雷曼迷債」。表面上，購入迷債者簽了合約，後果自負，但實際上，他們是在資訊不充足，甚至是扭曲的情況下簽約的。這種明顯的欺詐行為，在各方努力之下，稍現公道。但另一種較為模糊的情況是，儘管一方沒有出現欺詐行為，但於簽訂合約時雙方權勢及資本相差太遠，以至弱勢一方可能在毫無選擇之下簽訂了「不平等條約」。這種情況，比雷曼迷債更為複雜，因為判官不能以「欺詐」處之。也正正由於它的複雜性，往往需要在法律之外進行價值判斷，而這種價值判斷，又因時代的社會認知不同而有不同，就是在這個背景之下，無線電線可以壟斷多年。
這一次，通訊局的裁決，是對「合約精神」背後可能隱藏的不公平提出挑戰，打破「合約精神」的神話，讓一種比「合約精神」更重要的「公平合理精神」，注入商業關係裡，因此意義重大。至於是否能產生即時影響，恐怕不容易。
