身兼行政會議成員的新民黨主席葉劉淑儀在立法會振振有詞說：審理免費電視牌照不同於選美和天才表演，沒有表格｢剔剔剔｣作決定，她強調這次程序沒有違反固有制度，因此她反對引用特權法調查免費電視牌照事件。
葉劉的傲慢，讓人想起她當年為基本法第23條立法護航。她當年說過：｢唔通的士司機、酒樓侍應、麥當勞服務員會〔就23條草案〕逐條同我討論？草案都係專家去睇…。」
也許在她眼中，這次聚集在公民廣場的數以萬計市民，以及其他沒有參與集會但不滿政府的數以百萬計民眾，都像當年｢的士司機、酒樓侍應、麥當勞服務員｣一樣無知，平時只懂看選美和天才表演，不識政府決策如何莫測高深，要向他們交代決策，簡直多餘。
不過市民只要稍具草根智慧，都會對行會的這種決策模式感到疑惑。正如葉劉所說，選美和天才表演這類仰賴評判主觀判斷的節目，尚且能以｢剔剔剔｣的客觀形式選秀，何以涉及公眾利益、市場運作，以及投資者數以十億資金的免費電視發牌，竟連最基本的｢剔剔剔｣都欠奉，一句｢整體性考慮｣就由全體行會成員默許通過，那豈不比選秀節目更加兒嬉？
政府及前廣管局曾就增發免費電視牌照，委託機構完成過多份顧問報告，而當局亦聲稱發牌是依據11項因素及4大評審準則，加上各申請者財政狀況等數據齊備，照理用客觀的｢剔剔剔｣方式就能知道申請者是否符合準則。行會不但不｢剔剔剔｣，連表決都免了，大家在關顧特首情面下作｢整體性考慮｣，做特首的橡皮圖章，難怪97至今，竟沒有一個決定因為特首與多數成員意見不同而要｢記錄在案｣了。
《香港評說》 馬偉佛
