文：奪命書生
香港電台7月3日的報導，李嘉誠先生在汕頭大學畢業禮上，與傳媒茶聚時提到：「大學係一個政治最敏感嘅地方。」的確如是，當今有識之士皆深明白，古時對世道政事憤慨、卻深歸山林作隱士之「狷」道，實不可取。大隱隱於市的「中庸」，反而左右做人難，尤其在啟蒙、現代化、種種革命後的今天，人自己定下命運，決不由他人掌握，令社會聲音尖銳、意見沸騰，中立之輩不得不「被」沉默、「被」代表。大學中社會科學、哲學等學科對習以為常的事物大力批判，該些學生擁有強健思維、自由意志。但他們萬一行動起來，就成了政府或各大機構施政、行政的絆腳石，又有主見、又會行動的人，如此走上了「狂」者之道。大學成就的「狂」，讓人不甘心受擺佈、憤而反抗，最終惹起當權者不滿，銳意伸手整頓，大學頓時由輸出勇士的陣營，轉為內外勢力混戰的力場。也許李先生深感學生年紀尚小，經歷太多亂事，畢竟有礙日後立身社會，因此寧願國家派人管治，還大學、政府一個安寧。
李先生說的「政治最敏感」，如此理解下，只指涉「宏觀政治」。若以他的說話套以與之相反的「微觀政治」作理解，亦未嘗沒有不合理之意，反更突顯大學這一個曉以批判之地，竟成為可被批判的對象。在續寫下去之前，必須表明：下文僅利用某些學術觀點，加以講述，決不為針對某個體而妄加批評。而事件孰是孰非，或該取用哪些價值觀加以判斷，以上皆不會在下文探討。
剛才借李先生的話，引伸出「大學的微觀政治」的原由，是緣自今天下午時分，與一眾人到大學公共地方用餐時，因玩橋牌卻遭保安禁止玩啤牌而起。「這有可能是賭博」、「橋牌不是賭錢的遊戲」等等合理化某方行使自己的權利的說法，在此一概不採用。反而先講在公共空間內的微觀政治，以及影響「公共性」的維度。公共性，英文為publicness，旨在說明一空間「有多公共，或有多不公共」的比較概念，講求的是公民作為空間使用者，甚麼程度上受到擁有者、管理者、設計者等突發或預設、直接或間接的約束或管治。有五個維度可以被歸納為判斷公共性的指標，包括：擁有權(ownership)、控制(control)、物理配置(physical configuration)、活動(animation)、以及文明(civility)。當中又以擁有權及控制代表「控制權力」(power-over)，活動及文明則代表「行使權力」(power-to)，而物理配置可同時代表兩者。
當時的公共地方有足夠及合適的空間讓我們玩橋牌，所以物理配置上容許「行使權力」。相反，由於被設計成無視線或聲音阻隔的空間，保安或其他使用者可對我們的行為進行監察，因此物理配置上存在著「控制權力」。大概這未必與其他同類型公共地方有太大分別，就以往我們沒有被禁止玩橋牌的情況，更沒有影響他人的使用條件或導致公物凌亂或損毀，因而在使用者的「行使權力」，即包括活動及文明，是具有相當高的保證，以下不加贅述。「控制權力」方面，由於普遍使用者對公共地方的自覺，平時並沒有擁有權或控制的干涉。唯獨今天，也許正值面試日，擁有者(校方)指示保安加強維護(建構)校園正面形象。而我們——進行一般情況下的活動——卻成為被規管的對象；擁有權及控制在此校外人士到訪時刻突然提升。(備註：因原本所在的樓層被用作面試場地，因此前往沒有標示被征用、樓層較高的公共空間)
原本以為不過份、不影響他人或環境的行動，應可被一般情況下高公共性的那個公共空間容許的。從一個特別情況可見，高公共性並非是必然的，只是作為管理者的一方未行使自己的控制權力，在他們認為「應該」的時刻，則可降低公共性，在「微觀政治」的天秤中，管理者與使用者不是平等，他們總有一手好牌，可殺人一個措手不及；雙方只會不停拉鋸，試探對方對公共性的底線，不過管理者可更積極及進取而已。
好不敏感的大學，只以「默許」(tacit consent)的方式判斷已進入其範圍的使用者應有何種權利，想當然是正常。但在此前公佈一份明確守則，讓人有規矩可依、可議，管理者亦自當維護使用者權利、不強加規則於他人，即可添上一層民主管治的威信，豈不妙哉？
Related
「唔好意思啊，遲咗入嚟，不過唔緊要啦當傾吓計啫……」一開腔便能感受到他的隨性。每個「機緣巧合」都影響尹國輝的一生，每當問起他對未來有何規劃或作出各種決定的契機時，尹國輝都笑言：「係機緣巧合之下有咗呢個機會同決定。」在訪問過程中，你總能在字裏行間尋找到他隨性而行的痕跡。年幼時雖家境清貧，但並沒有因而影響到他的選擇，更覺得「錢夠用就得唔使賺得多」。最後按照自己的興趣入讀社會科學學系，並在機緣巧合下到樹仁大學任教，一貫他隨意的作風。 不在意名聲 只在乎態度 在大學四年級時，尹國輝遇到他人生中的啟蒙老師。這位老師的出現改變了他的人生，培養自己對香港政治與政策的興趣，更因他的轉介而入樹仁大學教書。由於當時樹仁大學並未為大眾知曉，所以入行門檻相較於其他大學低。此外，當時成為老師的最低門檻要擁有博士學位，尹國輝說：「我自知自己的資歷唔高，嗰時覺得呢個機會唔係屬於我，但當時機緣巧合下樹仁需要請的人同我嘅專長都似，所以就抱住試吓嘅心態去申請。」因此便誤打誤撞地入樹仁大學任教。 尹國輝獲樹仁大學聘請後，曾有人問過他為何不去更好的大學或回母校任教，尹國輝笑言：「當時以我的學歷都冇得揀啦，無所謂啦。」他認為在哪間學校任教並不重要，最重要的是自己對教學的熱誠。 提到外界對樹仁的評價一般都較負面，對樹仁大學有著較其他政府資助大學「低檔次」的刻板定型，尹國輝卻認為樹仁大學並沒有其他人說得那麼差。他認為社會主導了大眾的思想，普遍以成績去衡量他人的價值。舊有社會存在精英主義的同時，對於以勞動或技術為主的人給予尊重和賦予一定的地位。相反現時社會認定成績好的人就是優秀，成績未如理想的就較遜色，從而導致他們的出路比成績優秀的學生狹窄。 因此，大眾對樹仁大學的學生會產生偏見。但事實上，樹仁大學的學生深知自己在學歷上的不足，所以在態度上比任何人都要謙卑和積極去對待所有事情。在不同大學做過助教的尹國輝，認為樹仁學生上堂的氣氛與其他大學相比並無分別，「雖然其他大學成績好的學生係多啲，但我覺得態度方面樹仁的同學係更勝一籌。」 從政治觀透露「隨性」 近年的社運中，示威者的行動逐步升級。由開始以「和平、理性、非暴力」為核心的示威行動，演變成近月來示威者行使一定程度的暴力。因此，示威者的行為受到各界人士的譴責，認為示威行動變質，行使暴力屬於「暴徒」行為，破壞「和理非」的宗旨。現時任教香港政治的尹國輝對此卻有著與別不同的見解。 尹國輝認為「和理非」與行使暴力並不存在衝突，更表示社會都將焦點集中在示威者 行使暴力，並不是「為何」示威者要行使暴力。尹國輝說:「當示威者嘅暴力行為係與制度有關的時候，我哋並唔係應該去譴責執行暴力行動的人，而係去譴責維持制度的人。暴力行為並非完全被否定，而且係過去的社運期間，我哋有目共睹「和理非」係能夠與暴力並存，誰對誰錯大家心中有數。」他認為由運動開始打著「和理非」旗號 的示威活動，直至現在示威者行使暴力是一個「演變」並非「變質」。 尹國輝更表示在歷史上，社運是一個「循環」，由開始以「斯文」的方式去抗爭發展至以不同的形式去表達訴求，只不過在演變過程中多了暴力的元素。若然這種不健全的法制仍然存在，行動只會持續升級，直至政府肯回應訴求或示威者全軍覆滅，「循環」才會完結 ，根本沒有必要批評示威者的暴力行為是對是錯。 對政治一直有濃厚興趣的尹國輝，因對政治體制的了解而未有從政的念頭。在訪問過程中提及到他曾經撰寫社評，並在2003年出版與政治相關的書籍。當提問到他有否從政的念頭時，他笑言：「讀政治又唔一定要從政，你睇我依家都喺學校教政治，無話一定要從政或者浪費了自己的專業知識。加上正正係因為知道個政治遊戲點玩同知道憑自己的能力，根本係無可能改變到個政治體制。香港與外國有別，外國嘅政治工作多元化好多，容納到好多唔同性質的人士，而且係有實權可以影響政策。但香港有權力嘅往往都係同一班人，所以就冇從政嘅念頭。」 雖然尹國輝未有從政的念頭，但他仍緊貼時事，對於政府對新型冠狀病毒的應對措施感到疑惑。尹國輝表示，政府現時仍未有封關的行動，實在是不合邏輯。當其他國家相繼封關時，唯獨香港政府不封內地關口，實在令人咋舌，不禁與近來的社運連上關係。尹國輝表示：「外界話林鄭想『 攬炒 』，所以遲遲唔封關，有可能依家的香港政府係想令香港失去獨特性，使香港成為一個沒有特色的省份，呢啲政治手段唔難睇得出，所以唔排除呢個可能性。」 不敗的人生規劃 問到他對未來有何展望時，他也是貫徹始終他隨性的個性。尹國輝表示他對未來沒有任何的規劃，因為「最好的計劃就是沒有計劃」。 採訪團隊：陳靜琳 195041陳曉潁 195042 （封面圖片截圖自《新傳網》尹國輝訪問）
In "專訪"
【台灣選戰】台灣史上最大規模的九合一地方
In "專題報道"
前中大校長李國章又發謬論，指罷課的大學生
In "社會議題"
