文：奪命書生
觀塘裕民坊在市建局的重建方案推展下，終於迎來撤離的日子。一眾老街坊、舊商戶，只能各散東西，追憶昔日情懷。就在2月24日，筆者參加了「告別裕民坊展」，希望藉此重燃一下自己對觀塘區的熱情；也許，以「（地緣的）情」養「（批判的）思」才是最終的得著。
一位店主分享道：「這裏（觀塘）是我的根。」以根為喻，沒有甚麼出奇之處，落葉歸根、草根階層等等用語，比比皆是。有趣的是，店主並沒有把觀塘當成「泥土」，即「提供物理存在及供應生長的必要條件」。若說觀塘是「根」，哪麼店主在這比喻中，是一個怎樣的存在？他是如何理解自己與觀塘的關係呢？根，是植物的構成中最為重要的一個器官。「野火燒不盡，春風吹又生。」說明了即使小草沒有了葉片，放眼一片焦土，只要泥土下的草根，沒有被連根燒毀，小草就有重生的可能。如是說，店主（主體）將觀塘（地域）視為「我」的有機整體，他自己必然是這個植物式整體的一個器官，並由該生物的最初生長的部分，即「根」的發展下，成為了互相支援、構成的存在；他可能是「葉」、「花」、「果」或「莖」等等，但可能確定，如沒有店主的部分，這個生物是沒有辦法成立。因為，店主作為「我」，將自身的存在及構成歷程，與觀塘這無機物的發展相互連結，形成一種結合人、地域及歷史的「主體性投射」。同時，這也是「空間的重疊及創生」——透過人的思維中的概念性空間，突破至真實的物理性空間，兩者結合成一種缺一不可的存在。因此，在理解一個地域、社區時，當地人的文化、政治、經濟等等發展，也是通往認識的鑰匙的一部分；唯獨如此，他人眼中的地方才能「活」起來。
按照以上所說，「活」的前提是人要投放自己過往的地緣歷史至地方上。哪麼，把以往的風土人情、傳統，通通從倉庫底發掘出來，加以利用，不就「活」嗎？近來，筆者觀察到香港的各大商場，開始引入以「冰室」為主題的（偽）舊式餐廳。這是要把商場「搞活」嗎？非也。大商家只是在借屍還魂，說得難聽點，他們是用錢鞭冰室的屍，那怕它在商場以外的地方還未死！傳統（或草根）文化的召喚，正在香港漫延開來。不同人將傳統應用在不同的情況，如上述的「告別裕民坊展」；政府剛提出美食車時，有團體以小販車仔提倡另類方案；以及本土派團體吸納支持本土本位意識的選民的選票，開始（並結束短暫的）立法會議員的生涯。傳統文化在不同層面的涉入，的確引發「活」的苗頭。但有一點值得關注，除了懷舊外，我們應如何擁抱未來？正如中國的詩，有古體詩和近體詩之分，難到發揚自唐代的近體詩不「古」嗎？在現代的人看來，古。為何當時的人要定下古近之別呢？無非要弄個涇渭分明，定好位，容易歸邊。若沒有古，卻也沒有近，兩者之間的相對性確立對方及自身的存在。所以，以傳統之名行事之人，是對抗「現在」？他們對抗的，應是傳統以外的「非傳統」。傳統是以往指定的政治及文化下存在的人的生活方式。至今，這群人仍沒有消亡。不過，政治及文化卻已急劇改變。重新把人的傳統的概念性空間，勾勒在現實中，所產生的作用，就是統合認同這空間的人，從而挑戰非傳統的架構。這份由傳統提供的能量，轉化成與非傳統的角力，亦是提倡傳統的人樂見的結果。
角力過後，會是甚麼？由傳統而生的角力，彷彿沒有提供任何方向，就如一頭追住自己尾巴咬的小狗，雖是「活」起來，卻一直原地自轉。有人說，香港要獨立，香港要排除非香港的人或事物。若然如此，傳統豈不是又一次被鞭屍？當我們提倡傳統時，只留意到它的獨特形式，如裝橫、質感等。傳統的品質是甚麼呢？這份品質，與當下的環境，應如何結合，加以理解呢？那品質是獅子山精神嗎？不得而知。可以確定的是，舊的傳統所忽視的新的傳統，正在形成。新的傳統，是舊的傳統在新時代下的產物，而不應被看待為非傳統。沒有人能徹底重現過往的場境，並將傳統復甦，這樣只會令它成為異物，時間久了，它將難以自存並失效。但是，新的傳統面臨一大難題，就是它的年代不夠久遠，了解它、認同它的人仍然不足；可以說，人們對它的認知尚未建構。這一過程，可是深耕細作，可幸的是，它會活上好一陣子。另外，當中互相構成新的傳統的人，比起舊的傳統中的人，更有時代的觸覺，更有條件過渡至不確定的未來。希望他們能利用新時代的科技應許的一小部分自由（尤其是網絡空間、網絡社群），進化成一種「自為根」的存在，更有效的抵抗時代巨輪的滾動。
新的傳統，需要新的發掘。若只寄望因政策或經濟活動而即將離開的人，藉著他的舊的傳統，呼喚他人的認同，無疑只是吸引眼球，目睹這個行將就木的「活」物的生命的結束。那次最後的懷舊，不過是預先舉辦的喪禮罷了。活在這兒、那裏，還是留給有生命力及可能的新的傳統吧！讓我們早點懷新，以免還未珍惜它的「活」，就要哀悼它的「死」。
