不知何時何刻開始，「說粗口」與「不尊重他人」畫上等號。
回想中學時，一位老師曾說過這樣一句話：「在籃球場上你們興高采烈，粗口的大量出現尚可理解，我也明白在球場上要禁絕粗口、是完全不可能的事情；但拜託你們，在離開球場後請把粗口收起。」
另一位老師說：「你們可以在家中關起房門，把整天要說的粗口說完；但是，請你們回校後不要說任何粗言穢語。」
從兩位老師的說法，不難找出一些端倪：說粗口是”有條件”的，尤其是於校園內。很多的校規也明文列名”不得粗言穢語”，於大部份中小學的執行力度更顯嚴格。校方多持理據為：影響個人形象以至學校形象，粗言穢語被視為不尊重自己，不尊重他人的行為。但同時有觀點認為，粗口是文化象徵，適量的粗口有助人與人的溝通之餘，更能突顯本港特色，同時也能生動傳神地表達想法。大專院校內情況又如何呢？”自由”一詞經常掛於大專生嘴邊，由最初的學術自由，延伸至近年越來越強調言論自由下的”行為自由”──利用粗口諧音以及網上討論區不雅用字過濾字眼，取代直接說出粗言穢語的行為，這種現象同時逐漸”下放”到中小學。正反兩派無論在說粗口的議題上，還是存在灰色地帶的不雅用字，公說公有理，婆說婆有理。
生活上存在一種現象十分有趣：很多男士（尤其是上年紀的），與朋友高談闊論時，不時夾雜粗口以作強調之用，甚至成為口頭禪。回到家中，他們則出現基因突變，教導子女孫子們”不得說粗言穢語”之理。究竟是怎麼一回事？社會上充斥不少自以為佔領道德高地，卻不知其身不正，何以正人的道理。我自身為一名”粗口常客”，自然不敢提出”說粗口是不對的”等等言論，但我的想法與第一位老師的言論相近──適量的情況下，適當的時候，說粗口是絕對沒問題的。
可能有人會質疑：什麼是適量的情況和適當的時候，誰可以定義這些標準，根本沒有可能定下標準。這種說法是錯誤的，事實上，在發表上述相關言論的時候，已經對粗口訂下一套標準──你和我均對”粗口”有一套立場和一套標準，只是大家的接受程度相異而產生的爭論。
適當的情況，不外乎朋友與朋友之間的交談，或是雙方都能接受粗口交談，那自然是沒有問題，不論平輩長輩還是晚輩之間，校內校外，只要大家認為是舒服的溝通，有何不可？說粗口也是溝通的一種，若不接受對方與你交談時夾雜粗口，大可提出──正如上述提及的，你我均有不同標準；但你不能要求我跟另一人交談時禁止粗口，一是你無權干涉我與他人的溝通方式，二是我們正以雙方都認同的溝通方式交談，與你無關。套用到校園內說粗口的議題上，也是相同道理：不需要第三方規管自身與他人的溝通方式。這種說法，意味學生與學生之間、朋輩之間的溝通，並不意味可以跟老師或者長輩們以粗口「高談闊論」，在我們普遍的認識之下，他們均不接受學生或者是晚輩們的「粗口溝通」，因此無謂強人所難。
至於粗口諧音以及「取代字眼」等情況又如何處理呢？「傻的媽」、「向左走向右走」及「膠」等等字眼相信年輕人並不陌生，這些均為某著名討論區 的粗口取代字眼，把充滿粗口字眼的對話過濾得較「乾淨」。我認為這個問題根本沒有討論價值，難道我把「梁特首」預設成粗口取代字眼，當我說「梁特首」的時候就變成說粗口了？大家均明白這些字眼的背後含意可能是粗口，疑點利益歸於被告的法治精神下，這種情況自然不可定性為粗言穢語。
平心而論，尊重他人還是做人的基本標準。若人家不接受粗口，可免則免；但他人之間的溝通，第三方可避而不聽，但不可以個人標準統治世界，一切皆因二字：尊重。
鄺曉斌
