【社會議題】
政改表決前，正反雙方各自打所謂的民意戰。泛民主派議員落區，向市民宣傳反「袋住先」；相對地官員也乘巴士「落區」，簽名運動「老手」周融也重施故技，大量街站「佔領」街道，以「我要投票選特首」號召市民簽名支持。政府一方精銳盡出，但有趣地，支持政改的民意卻越來越兩極化，多位「猛人」為政改站台似乎「幫倒忙」。
民意逆轉，政府見既然怎樣出招也弄巧反拙，索性訴諸感性，宣傳時總是說讓五百萬合資格選民，以一人一票方式選特首。針對「佔中」發起人陳健民，指「袋住先」會帶來廿三條法立法，新聞統籌專員馮煒光指，政改通過後，特首候選人須面對選民，就許多事宜表明立場。如果港人甘願選出履行立廿三條責任的特首，民主派就不應剝奪他們的權利。
十二年前，七一遊行並不如今天般行禮如儀。當年港人上街，最核心的訴求就是不要廿三條，結果令自由黨改變立場，令政府要收回法案。十年過去，香港人政治意識比以往有有過之而無不及，也更加重視自由和權利。究竟有何原因，市民會忽然願意支持一個會就廿三條立法的特首？
唯一可能的情況，就是二至三個「出閘」的候選人都承諾會就廿三條立法，市民從中選一，但這樣又怎會是「甘願」？「袋住先」方案的最大問題，就是「入閘」候選人需要過半數提委支持才可「出閘」。舉例說就算民主派派出一個代表，可以取得八分一提委支持而「入閘」，他／她也幾乎不可能取得過半數提委支持「出閘」。既然提委會四大界別的大部分代表都不是民選，又怎可以保證民意廣泛支持的候選人必定能「出閘」？否定了民意代表「出閘」，提委完全沒有政治代價，提委手上一票自然又會是尋找利益的工具，「袋住先」之惡大抵如此。
當然政府也有解釋，馮先生同時於《蘋果日報》撰文，指假如選出反共的人當特首有違政治道德。然而，倒想反問一句，三十年來香港還有甚麼政治道德可言？英國政府無視港人意願，把香港送到中國手上；起草《基本法》時無視港人意願，以長官意志為先；違反《基本法》承諾，拖延普選時間和歪曲其意義；民主黨為一己政治利益，倒戈支持政改；行會帶頭繞過立法會，大興土木建大白象；民選議員背棄選民，為高薪加入政府⋯⋯當權者不正是《大時代》丁蟹口中，「道義放兩旁，利字擺中間」的人嗎？港人一次又一次被出賣，每一次只能默默承受，如今更反被以「道德」來責罵，何等諷刺？
「食君之祿，擔君之憂」，新聞統籌專員既為特首謀士之一，應拿出一點「職業道德」勸特首面對現實，而非助紂為虐，為他砌辭狡辯。又懇請馮先生「毋忘初衷」，不要忘記自己2012年3月23日在《經濟日報》上《5大困居待解 新特首需求變》一文，不要忘記自己說過「新任特首宜力勸中央一次過解決政改／普選的死結，讓香港人把目光重新聚焦其他更重要的事情」，如實轉告特首。
