原著漫畫中的Civil War在上一部電影《Ant-man》已見端倪。今集《Civil War》顧名思義，講述超級英雄間的內戰。起因則與漫畫有些微不同，因為英雄「維持正義」造成不少人命傷亡——《Avengers》中的紐約，《The Winter Soldier》的華盛頓特區，《Avengers：Age of Ultron》的Sokovia（虛構地方），乃至今集開首的尼日尼亞。各國政府忍無可忍，要求英雄簽訂《Sokovia Accords》及接受聯合國監控。眾英雄意見分歧。
且說Tony Stark/Ironman因Sokovia事件的死難者而自責，選擇向現實妥協並簽署協定。一直相信和維護自由的Captain America，卻完全不信任聯合國體系，認為有機會被好事之徒操縱（正如前作中的S.H.I.E.L.D.）；面對Bucky/Winter Soilder涉嫌參與恐怖襲擊，Captain為維護好友又協助其逃亡，令Ironman/Tony Stark陷於忠義兩難。
一直認為，《Captain America》是Marvel電影世界中較有深度的系列。第一集《The First Avenger》雖然有點蜘蛛俠式說教，但奠定美國隊長極富正義感的形象；第二集《The Winter Soldier》則明顯不甘於只為商業片，挑戰近年漸受全球關注的政府監控議題，今集再將議題更進一步，惟劇情發展卻令人「憂慮」。
從理想出發，Captain的堅持正確，所有官僚體系都可能被人操控，但按照劇情的安排，Tony妥協的理由其實不無道理，超級英雄或多或少是需要受監管，正如尼采說：與怪物戰鬥的人，應當小心不要成為怪物。然而，上集《The Winter Soldier》內容對政府的不信任非常明顯，亦指出S.H.I.E.L.D.的確是被Hydra滲透，今集Captain與政府對抗卻只因一腔熱血，觀眾若非「死忠」，相信較易同情Tony。雖然同情不代表同意政府監控，而且原著中亦是Tony一方「獲勝」，但漫畫中的Ironman其實是較不受歡迎的角色，而且手段較「卑鄙」，電影卻是相反。（當然可能是演員Robert Downey Jr.之故）
電影的潛移默化，會否令人傾向接受政府在現實中凌駕個人自由？我不得不如此懷疑，但願只是我鑽牛角尖。
