《麥路人》上映，適逢疫情第三波稍見放緩之際，再見港產片上映，實在感懷也興奮。《麥路人》顧名思義，似乎有意把主題設定為一個場所，同時或多或少取調於一種寫實之類型。但我以為電影根本沒有緊扣主題，同時又擾亂所針對之特定社群，即城市露宿者，也混淆和場所之關係。
美國哲學家芒福德（Lewis Mumford）指出，場所位置（location）和一種物質形式（material form），也是價值與意義（value and meaning）。場所一旦被授予意義或某種內涵，其便由物質空間變成意義、概念或價值。或者，如卡斯特爾斯（Manuel Castells）所言，空間一旦命名為場所，意義才顯現。回到當下麥當奴我們似乎認定其作為另類露宿者之家，成為繁華背後一道感懷的社會現象，甚至潸然淚下。電影《麥路人》（i’m livin’ it）以食字方式切入了我們所認識麥當奴快餐店，其中不少均為24小時營業，也是不少露宿者的借宿之處。電影無論其中英文片名，打從片名到電影場口，均見這家快餐店之影子，但電影中有關這家店相關之連結體（hand holding）根本沒法營造出來。如是又何必引用這家店子作為片名，若非嘩眾取寵，涉嫌濫用社會問題作為電影故事。
正如電影中有一幕提及麥當勞因為疫情拉閘，以致不少麥路人無處棲身。但香港麥當勞行政總裁黎韋詩曾在媒體表示，他們於2020年3月24日成為香港第一家食肆，正式宣布晚上6時後停堂食。但是他們生怕電影中的所謂「麥路人」無處容身。他們公布決定前，聯絡相關NGO，請求協助他們；其並非如電影般即日拉閘了事。
第二點值得商榷者，乃這群露宿者云云。他們如何聚眾在一起，每個故事背景之設置，過於戲劇性。正如托爾斯泰所言：「幸福故事是相似，不幸卻各有不同。」萬家燈火下，到底有著多少的不幸，故事所呈現者到底是一群電影他者，還是我們周遭的你我他。電影中露宿者包括失敗金融才俊阿博；一位媽媽惠妍，她為了回報丈夫厚愛，無言無悔地為婆婆還債，又照顧著自己幼年女兒；還有消防員，他沒法接受自己眼見妻子自殺的事實，卻又欲救無從，恨終身；以及一位懷才不遇的街頭畫家。但最為敗筆的角色是一位青年深仔。深仔因為跟家人吵架，離家出走，成為客串麥路人，電影似乎希望利用深仔作為引線，以帶出整個麥路人社群之全部，可是效果差強人意。表面上不幸各有不同，但骨子過於為戲造情。
主角阿博曾言道：「差錯發生在細節，成功取決於系統。」本人以為電影《麥路人》正在差錯發生在細節，同時未能兼顧全局。正如上文所言，如果電影設定一個場所為電影之全局，應該由場口來設定人物，從這個場域輻射出這群人的點點滴滴。自己以為電影不過利用場口，重新把萬家燈火下的所有不幸故事套入場所，表面寫實，卻見造情，並受累於紀錄本身。我們試想想，故事麥路人若沒有了這家麥記，仍然是「陌路人」本身。麥和路人壓根兒沒有聯繫起來，也沒有互動。
但承上「陌路人」之設定，「陌路人」最大的公約數可能是孤獨和聚會。陌路人是不幸的，情感是孤獨的。他們不需要聚會；因為他們根本無法承受孤獨。他們如果需要聚會，因為聚會可以却退孤獨。如果你問我故事如何定位，我會以為從孤獨和聚會來重新思考。
媽媽惠妍和深仔這兩個角色最為不討好。自己看到媽媽惠妍為了婆婆還債，看似愛屋及烏，感動天地；但她讓女兒一起受罪，這是露宿者的普及且真實性格嗎。深仔甫出場，已讓人怪怪奇奇，他為何如斯跟家人勢成水火，為了一句說話便一巴掌嫂子。故事設定一個萬家燈火的故事，還是一個異端非常態之世情。深仔角色這個十分重要，我想必須說得透前因後果不可或缺。
然而，阿珍之角色，卻讓人感到人間有「情」。她留下原來為了他。阿博當日腰纏萬貫，曾經靜稍稍地跟她擦身而過，阿珍望見一生不會忘。如果故事改成一個無花果的故事，或許更不一樣。
電影中所有角色有著勇氣留在麥記，卻沒有勇氣離開麥記。露宿者沒法離開麥記，並不是這個故事本身，卻讓自己看到《流星語》和《麥路人》最大不同和相同的地方，也可以理解為這是這部電影最大的誤會。誤會還見於電影甫開場之戲碼，媽媽責怪深仔袖手於家務，叫他放下電話來幫幫手；但深仔正在拿著者其實是一部手提電子遊戲機，並不是電話呢，媽媽妳誤會了。
電影同樣是一個美麗的誤會。
林援森 博士
樹仁大學新聞與傳播學系副系主任
影評人
（封面圖片：「華映娛樂」YouTube截圖）
