【觀影感言】電影《雛妓》講述一個悲情少女之成長故事，電影以雛妓來建構故事之劇情設定，以一個少女遭後父強姦為故事引子，帶出她那不幸的「半生」，故事更以一枝筆作為轉喻引線，以圖串起整條故事線。可是，筆者以為其正是本片之敗「筆」所在。
本片由邱禮濤導演，蔡卓妍、任達華、孫佳君、柳俊江等演出。故事以何玉玲(蔡卓妍飾) 遭後父強姦為序幕；然而，玉玲被姦之時，由於玉玲母親沒有伸出援手，也沒有任何補救之行動，甚至勸解玉玲，這是女性之宿命，因此，玉玲決然離家出走。玉玲在尖東流連，又遇上教育高官甘浩賢(任達華飾)，二人作出不道德交易，浩賢變成玉玲的乾爹或Sugar Daddy，他幫助入讀名校，又供書教學。但是，玉玲大學畢業後，浩賢最終還是離開她。玉玲亦走進社會，更成為一名記者。其後她又因為不滿編輯抽稿，獨個兒前往到泰國去，遇上雛妓Dok-My，故事說明玉玲看到Dok-My，也看到自己的不幸，因此打定決心以拯救Dok-My於不幸。其間，玉玲在泰國自殺不遂，幸得Dok-My救起，險走死亡關口。玉玲面對一連串離奇之大小事件後，最終回到香港，但也跟Dok-My失去聯絡了。
整個故事曲折離奇，同時似乎擬以一枝筆作為玉玲故事之轉喻，其實頗見心思，但又見其不合理，以致故事之發展及結局變得不合理及脆弱。首先，玉玲因為喜歡寫作，所以愛筆，母親常買筆給她，結果她的母親因而認識文具店之老闆，更間接促成他們婚姻，結成夫婦，如今老闆變成後父。但當其後父強姦她後，二人父女關係變成亂倫悲劇，如是筆之於玉玲是否代表某種悲痛之轉喻，筆者難以接受她仍然愛筆。當他遇上浩賢，浩賢變成她的一位後父，她與他更作出不道德交易，二人其後因利成愛，但以分手收場，最終又還一根筆來說明。然而，她又真的愛筆嗎，一枝筆在她手上有時變成武器，以威嚇同學。其喻意是別有用心，還是錯配了。
同時，筆者以為這部電影似乎以某種父女情結為中心，多於母女之角度：她的第一個後父給他最痛，第二個後父是甜父，玉玲跟著甜父是交易也好，迫於生活壓力也好，好歹出於自願。其母親仿佛只是局外人，建構不出多少之敘事功能。因此父女情才是主題，父親的意義之於玉玲更是傷口和療傷的混合體。可是，主題音樂則是一首以母女為主題之老歌，其由Doris Day的《Que Sera Sera》(Whatever will be, will be)，其歌詞表達著一位純情少女笑問媽媽自己長大後之猜想，節奏純真可愛。
When I was just a little girl, I asked my mother,
What will I be? Will I be pretty? Will I be rich?
Here’s what she said to me: “Que sera, sera, “
Whatever will be, will be; The future’s not ours to see.
我們成長的記憶之中，一直以為這個女孩是純真的。但玉玲並不純真，也不可愛。電影故事卻是一襲悲情的故事。同時，電影情節又常以「夢想」來包裝每個人的未來，甚至玉玲向Dok-My提問道：「妳沒有夢想。」這是否合理情節，她們的出路只求活下去，連三餐生活不繼，夢想之提問是不是風涼話。同時正如上述之看法，故事是以父女為主線，這首歌是否又錯配了?或許，Thompson Twins 於1989年的作品《Sugar Daddy》更適合。不對，這回我配錯了，節奏不對，「But you’re gonna pay Sugar Daddy’s price」。
另外，電影中空間建構基本又近乎沒有好人之國度，但他們最後也自我完成好人之重構。當中的人物設置可分成五類，一是壞人，一是妓女，兩個向現實低頭的人，以及兩個好人，還有一個「無知」、悲情，但可能最快樂，又可能是最無辜的人。電影中玉玲細佬和大學男同學是好人，玉玲男友和總編是向現實低頭的人，浩賢太太不知丈夫出軌，但最後不良於行，劇終更喪夫，其在甘浩賢之葬禮上隱見一個花牌，其寫上甘劉淑儀之名，啊，她為何無辜地被扣上一件政治之外衣。死者已矣，情何以堪。一個現實世界的死者，一個電影故中的未亡人，他們都是無辜。
電影中的女性近乎全是妓女，玉玲母親是妓女，玉玲自己是半個妓女，Dok-My是妓女，連大學生都是妓女。女性看了必定很苦很苦很苦，因為「做雞都要有degree」。
至於三個壞人，分別是玉玲媽媽、後父和浩賢。玉玲媽媽沒有對女兒伸出援手，但結尾又交代，又交代她如何用保鮮紙包好玉玲的日記，硬裝成隱然的母愛。後父根本就是不道德的野獸，但結尾又安排他不理玉玲之不滿，硬頭皮找玉玲，希望她可以往見玉玲母親最後一面，為何還是他裝一個「好丈夫」。至於浩賢，他臨死前46日，往見玉玲，請求玉玲不要去他的葬禮云云，口口聲聲為了她的前途，但筆者看了，以乎是為了自己的家，以及自己身後名聲為實。電影中的玉玲為以為他愛上自己，為她的前途。此刻才明白玉玲上半生為何如斯之不幸。但筆者看到都是一群偽善者。
至於玉玲自己，她當天遭後父野獸行後，表面上選擇保護母親，無望啞忍，但為何成為一名記者，卻沒法接受編輯抽稿，難道失身之痛不及抽稿之正義性，失身之痛對於玉玲而言，是三重的痛，媽媽背棄、後父之亂倫、失去女性之貞。同時，她曾對浩賢承諾不出席葬禮，但最終不守承諾，作為一名記者，承諾不是最重要的嗎，否則我們如何保護消息來源。
另外，電影對現實社會之看法，支節是否太多，如其政治，甚至宗教也見其點點滴滴。正如玉玲所說，教會中男女表面上看都是好人，潛台詞是不是他們都不是好人。浩賢是虔誠教徒，但背妻出軌；他為慶祝自己升職，跟玉玲開飲香檳，但又先行祈禱，是諷刺，還是虔誠。浩賢「由低官變成高官」，甚至削教育經費，這個情節是騷擾了故事，還是豐富了劇情?
電影似乎過份地包裝一個關愛的作品，但正如《安娜•卡列尼娜》所言：「幸福的家庭是相似的，不幸的家庭則各不同。」
