《鄧寇克大行動》(Dunkirk)徹頭徹尾是一部戰爭電影；但作品還是震撼的，但震撼者不是來自槍林彈雨場面，也不是金戈鐵馬，氣吞萬里，而是讓人重新聯想到同伴和戰爭的意義，撤退和逃兵的意義，電影舉手投足之間，總是那麼樣的動容、細膩，也讓人肅然起敬。
電影由Christopher Nolan執導，Nolan作品一直以來以高度見稱，層次複雜，諸如《Interstellar》和《Inception》。然而，這部作品沒有了複雜的空間來聯想，但卻以海陸空作為立體空間面，以帶出一層複雜的思考層次。
《鄧寇克大行動》中說明一句重要的戰爭概念，生存就是不公平(Survive is unfair)，活下去就是勝利。戰爭的真實當下根本已沒有任何可言之道德和人倫責任。沒有真實站在戰爭中前線的人，根本沒法明白究竟，也沒有資格說三道四。正如電影中的船長，自己的兒子因為戰爭而陣亡，但他不仇恨戰爭，相反以拯救的精神為戰爭同伴伸出援手。他遇上因為戰爭而深受精神創傷的官軍，以不理性的態度，粗暴要求救援民艇回航，他不怪責他。因為沒有上過戰場的人永遠不明戰爭的可怕。他的兒子的朋友卻因為他的魯莽而不幸「陣亡」，兒子最終亦認同父親，沒有向這位逃兵交代朋友死去，因為他沒有在戰場上殺敵，因為衝動而誤殺了救援他的少年。這是一種沒法痊癒的精神創傷。
如是，我們不應給予戰爭中的軍人的過重道德責任；可是，暖子中人卻不如斯想像。因此，邱吉爾必須嚴肅地交代為何撤退之理由。倖存士兵亦生怕別人非議，被指為何沒有戰死沙場，一般人總以為軍人必須勇敢殺敵，守軍必戰至最後一卒，戰死沙場仿如軍人的必然結果。或許，現在，始明白，逃避，或許有用的。電影對這個命題之定義，本人以為是開放性的，至少自己不在他想。
但逃兵總是惹人討厭，他們亦見自知自明。電影中的法國逃兵，偽裝英軍，跟著大隊一起撤退，他們一行人曾在戰艦被魚雷擊中，生死存亡之際，他奮力打開艙門，救回一批英軍之性命，但他卻因為法軍的身份，在另一次逃走行動中，卻「同伴」唾棄，最後更溺死破艙中。電影似乎諷刺地回應了生存就是不公平的命題。但這段情節中亦見一段惹人反省的想法，法軍身份遭揭發，被英軍們指責為逃兵，但其中一名英軍，也是這名法軍一直以來的同伴，他表明這人不是逃兵，法軍是我們(英軍)的盟友。逃兵和盟友，到底從何說起。知人者智，自知者明。
英軍在Dunkirk成功撤退，人數如電影中所言30萬之譜。當時德軍從西南東三個方向策取Dunkirk。英軍撤退以保存實力，或正如邱吉爾所言，這是為了下一場戰役。行動由1940年5月28日開始，這是天氣惡劣，但也因為天氣惡劣，德國空軍沒有阻截，近1.7萬人撤離。其後，天氣改善，法軍在西面協防，英軍堅守其東，兩軍守護軍民撤退。5月29日4.7人撤走，5月31日人數達到6.8萬人。歷時9天共有33.8人撤回英國，其中英軍21.5萬人，法軍約9.5萬人、比利時軍3.3萬人，行動全賴800隻民艇。同時，然而，英軍領導之行動得以成功，其實仍端賴法軍在Dunkirk的灘外之不同據點奮力踞守，以抗德軍之雷霆攻勢，以為策取Dunkirk，否則德國不會依賴空軍阻截他們撤退，因為陸路為法軍依令堅守。我們回望這位溺死的法軍，萬般感傷。或許，法軍明白保留實力的重要性，因此奮力據守，翼護英軍，還是法軍深明保護自己國土，只能由自己來守護，別無他選。
電影以海陸空三線推進劇情。海線以老父老船長的故事為首，副設了一段友誼和同伴的故事，還有一名獲救空軍，以帶出戰爭懦夫爭議。空軍線則交代三架戰機和同伴的戰爭意義，還有光榮之選擇等。海線和空軍線亦有交錯，其中船長和戰機合作把強力俯沖之戰機擊落，保護了萬計「逃兵」安全撤離。其同時說明同伴的重要性，戰機需要同伴戰友協作，才可以奇兵得勝。陸軍則以英法逃兵為主線。法國逃兵死於船艙，英逃兵倖存，最終走上老船長的民間救援船，回到英國。
電影結尾，以最後一架英軍戰軍，為了協防英軍撤退，選擇作最後一擊，把德軍機擊落，但卻失去逃生的機會，最後鏡頭看到漸漸地滑翔灘上，成為戰俘。遺忘英雄，榮光閃亮。
