電影《誤判》，若然要評說，其實千頭萬緒，但以百元一票入場觀看，本文又以為值得推介。動作電影一直是港產片殺著之一，本片的動作場口依然精彩不欺場，看得賞心悅目。但電影似乎又以一襲法庭套路來招徠，看畢又發現不是我們常態想像中的法庭類型，好不有趣。
類型電影作為一種理論，針對荷里活式套路之分析，十分在手，呈現我們觀眾之一種期許。電影評論大師巴贊研究西部片之當兒，創造性造就了類型電影分析，他也曾言道：「西部片是一種超越自身形式的類型片。」有著一種類型分析，如Henry Jenkins所言：「塑造觀眾對劇情的期待值。」但類型之於分析及其可觀性，因為還有一種創造性諸於其中。Hans Robert Jauss和Ralph Cohen則指出：「類型是一種過程，這過程是重覆的（repetition），但他們之間亦有著其不同點。」法庭類型當然有著一套法庭舞台為前設，以一宗或多宗案件來建構故事，然情節者均以多種查案方法來推動。
《誤判》背景又的確是一宗案件，一宗意外警察行動，展開了男主從警察變成律師（檢控官）之另一種人生規劃。但故事並沒有跟著男主變化，全由一個警察故事變成法庭故事，相反，情節一直推動者其實是一個警察故事。如是，我們若然對法庭類型有著期望，可能變化複雜而未必失望，因為如上述動作場口是賞心悅目的。但我們又會想到類型電影應該如何重新來定義。
電影有一幕敘事著男主（甄子丹）一言談，他談道自己由警察變成檢控官，因為年紀大了，總不能永遠站在前線，「老了」，因此才轉型。甄子丹作為演員，其實可以演在地老天荒，但作為動作演員，可能有著一種極限，因此導演是否一種變型的可能呢。甄子丹首導始於1997年，作品應是《戰狼傳說》 （1997）。 甄子丹導演作品至今逾十部，評價還算有目共賞吧。 但電影這一句「老了」，似乎是甄導另一種轉型宣言，或許筆者想得過透來而已。 但作為導演，最重要聯繫現場所有人和事，特別是演員。
《誤判》中的演員基本是高手，但高手如雲的當下，如何分配份量，以發揮至極緻，卻是一種功夫。《誤判》中對筆者而言，有著一種猜想，就是他們的笑容。每一次演員帶著笑容來隱喻情節，但跟著情節之發展卻又令筆者想不透先前的笑容，是錯配還是一種我們老派跟不上的後現代猜想。
舉例而言，有關bother boss 歐柏文（張智霖）有一幕如是，他前往跟另外兩位大佬來見面，談判席間，歐柏文被迫對一位黑幫成員槌打手掌，好不殘忍；歐柏文看來極不情願，處於下風唯有就範。歐柏文離開的當兒，鏡頭卻看到他面上之一笑，其代表胸有成竹，一切了然於胸，螳螂捕蟬，黃雀在後；但是，劇情之發展，走到最後，他又功虧一簣？雷同之笑，又不豈獨他一人。
同時，角色自有其敘事之內在起承轉合，不變絕不是永恆之定律，但改變必有一種場口設定來說明，這是敘事之要求。《誤判》之人物變化，筆者以為過於突如其來，鋪陳不足。
另外，筆者不懂黑幫諸事，但《門徒》說明，誰握著貨源誰得天下，歐柏文似乎在電影之中是手握貨源者，為何處處受制於人，若然有著特殊性，劇本宜交代一下。問題不止於導演，還見諸於編劇。
任何理論都可以變化，絕不是永恆不變，否則沒法進步；當然更可以一種超越自身的精神來推進。但記著，老鷹無論何如飛騰，影子永遠在地上。
香港樹仁大學新聞與傳播學系林援森博士
影評人
（筆者提供圖片）
