電影《葉問3》純以一部商業之作品公映，但電影之編劇和導演似乎在光影之間說明著某個個人想法或概念，但其是否足以誘發我們思考。
《葉問3》作為黃百鳴和葉偉信合作之葉問系列第三集，若以技術而言，其處理是不錯的，但電影情節和腳本之處理，或見更理想之手法。電影作為一種娛樂之形式，還是以達至娛樂目的為首要功能，可是，電影若擬有所提升，則必然達至某種主題思想，至少表達出一種個人之看法，如果我們把其作為某種學問來思考的話，其或許包括知識論、生存、道德；若然針對道德和價值觀之說明，《葉問3》似乎打著某種主題思想，其作者論之想法是肯定的，內容處理亦見豐富，作品尚能有所啓發，但卻沒法達至完整且合理的道德和價值之陳述，這亦是流行電影中在兼顧觀眾和作者之間的距離，亦可能是流行電影與非電影在傳達主之差異所在。
《葉問3》仍然由黃百鳴監製，葉偉信導演，編劇則是黃子桓；至於演員當然是葉問主角甄子丹(葉問)，以及熊黛林(張永成)，還有張晉(張天志)和譚耀文(馬鯨苼)，以及是次賣點角色泰臣(費蘭奇)。故事以講述葉問在港生活之下半章為要，故事情節大致有三條主線，一線是葉問一家，以葉問和張志成的夫妻線為主，這一次比較上兩集有著更多情節及主題意義，熊黛林患病，葉問從旁照顧，並選擇暫時放棄「武術」云云。第二線則是費蘭奇和馬鯨苼之黑拳生意，他們擬擴大生意，打算奪取一所小學，結果跟葉問等起衝突；第三線則是張天志稱雄之路。若從某種後設之說明，筆者認為三線故事有著兩個主題之設定，一是正宗之意義，二是家之說明。
由張晉所飾演的張天志，學得一身本領，一直希望自創武館，獨當一面，出人頭地，但更重要者乃其深信自己所學才是正宗之詠春武學；至於葉問本身追求武學，但從來沒有門戶之見，沒有正宗與否，只有武學萬宗歸一之理念，但他更深明尊師重道其實更重要，也是武德的表現。我們從一幕有關梁家仁所演之田傲山，其跟電影中之不俏徒兒馬鯨苼口角，葉問質疑鯨苼之不敬的情節而有所觀察。針對門戶之見，其中一場李小龍拜師葉問之戲碼，李小龍先跟葉問試拳，葉問讚賞李小龍之拳快，但當遇上水，到底能擋還是不能擋，葉問話後停頓瞬間，然後開門，李小龍便自行離去。其後，他們再次相遇，李小龍又提問葉師父，為何當天不收己為徒；葉問說道：「你不能放下一般的想法，我開門，你便以為我請你離去。」笑著而終話。這扇門轉喻著葉問對門戶之看法，可見電影中之葉問並不拘泥於門戶之見。
然而，張天志從伊始便十分重視門戶，自設會館便掛上牌匾，題字「詠春正宗」；其後更以門戶正宗為名，挑戰葉問，結果葉問把他擊敗。張天志好夕也是一個漢子，認輸之餘也自毁「詠春正宗」之牌匾。這場戲碼亦是電影對正宗之立論。葉問武館有一張牌匾，題字「學無止境」，其跟張天成之「詠春正宗」，相映成趣。然而，葉問和張天成之對決，其前設之累積情節厚度不足，張天成作為最後一場大對決的戲碼要角，卻沒有具體且清晰之背景說明，沒法平衡葉問身份之厚度和意義。同時，張天成以拉車為業，其似乎決立以個人之努力，以資創立門戶，如斯氣度，但最後卻為了門戶，恃強凌弱，招招索命；然而，其最後敗手於葉問之下，卻欣然服輸，又顯得有點不合情節。到底張志成是一個甚麼樣的人物。
至於家之說明，如上述，本片有三條故事線，分別是葉問和妻子張志成、費蘭奇一家張天志與徒兒。三個家庭，作為父親，葉問、費蘭奇與張天志同樣疼愛兒子；作為丈夫，葉問和費蘭奇深愛著妻子。當中葉問自然是主線故事，妻子患病在床，葉問照顧有加，甚至為了妻子而放棄跟張天志比試之機會，一切以妻子先行。但妻子同樣地了解丈夫，深明丈夫醉心武學，但妻子作為一介女兒，自然打心底裡希望獲得丈夫的呵護，但往往於偶然又瞬間卻猛然醒覺，作為妻子也應該支持丈夫找到自己的理想；其在首集《葉問》中，葉問準備決戰日本軍官前夕，為了妻子安全便先行送她離開，但妻子要求護送友人把她送回決戰現場，因為當日無懼而跟你牽手同行，如今怎可因為顧慮而讓你孤身一人；因此無論生死安危，夫妻二人應該堅守同行，還自責自已出於自私，沒有讓丈夫盡情地一展抱負，只懂抱怨丈夫如何待得自己不夠好。如今第三集中，張志成的性格如一，同樣面對生和死，重病在身，生死邊緣，但丈夫待之體貼溫柔，忽然重新醒覺到丈夫其實屬於武學，還是叫喚他回到自已的舞台。至於兒子之論述，其作為家之組成及電影立論說明，則見諸兒子被綁架，葉問為救兒子不惜跪地救人。家，永遠先行。家是中國傳統哲理的核心概念，儒學以修身齊家治國平天下為格言，電影中的葉問已達至修身，亦見齊家，在在說明著家之意義。
然而，該片中家之情節是豐富的，細節處理卻不夠完美和合情合理。費蘭奇愛妻愛兒，卻強奪一所小學，本文認為這個設定欠缺合理性，加上電影沒有說明一所小學為何成為目標，說明欠清晰；費蘭奇選擇了小學，那麼為何愛家的人卻又不理別人的家；或許虎毒不食兒，但費蘭奇好夕還是一位識英雄重英雄的人物，他跟葉問決戰，不分勝負，妻兒更在樓下待戰，說明他了解葉問是英雄，不會傷及妻兒。如是說明費蘭奇還是一位漢子，如是強奪一所小學之情節變得不合情理。
《葉問》系列從始至終仿佛說明一個武學和道德之故事；葉問首先是一位丈夫，有一個兒子，還有一個家；然後才是是一位武人，其從門戶、「學無止境」和武德可見，作者努力地建構著電影中葉問這一個武德兼備的人物。《葉問》首集中，葉問跟日本軍官決戰前夕，說明中國武術包含著儒家哲理，武德，仁也。其從始至終，《葉問》系列在在說明著一個武學和道德故事。
若見Damian Cox等提出電影哲理中道德和價值進路，《葉問3》之情節處理不算完美，但仍見作者對主題概念之設置及解說，見其缺憾也具爭議，但亦讓人再一次思考正宗和家的意義。其實葉問作為一種人物傳奇電影，其可以成為一種有趣的類型。若按巴贊所說明之類型電影之關鍵，乃其活力和永恆性。
這股葉問故事之系列，源於王家衛於1996年一次阿根庭之經歷，他看到李小龍之畫報書刊，想到李小龍的故事，其後在偶然下看到一段葉問晚年練習木人椿的片段，看到他停頓之半刻，好奇之為何事，他相信葉問乃「念念一忘必有回嚮有一口氣點一盞燈」。其後，他便啟動葉問故事的電影方案。可是，黃百鳴找來葉偉信，卻比之王家衛更快完成，手法比港式更港式，除了葉偉信所拍攝三集作品以外，也有邱禮濤之《葉問前傳》和《葉問：終極一戰》。所有葉問之作品當然以葉問這個人物為中心，但往往亦點題電影葉問中家之角度。其中王家衛之《一代宗師》，作為葉問「類型」起點，同樣以家為原概念，因為他相信葉問「念念一忘必有迴響有一口氣點一盞燈」，點燈者就是葉問的妻子張志成(宋慧喬演)。如今《葉問3》不過再一次回應這個家之議題，其又算不算是一種有趣的哲理思考?
