【觀影感言】荷里活電影《戰逆豪情》劇情緊湊，拍案叫絕，但更讓人無法釋者，乃其反思宗教和戰爭的意義。電影處處借著戰爭來諷刺宗教，正如電影所言，「衪選擇了我」，但還是我們選擇了衪，又或者我們根本沒有選擇。我們為何要戰爭。戰爭殘酷，四海如一，但每個國家或地方對戰爭則有著不同層次之理解，當然其中也包括我們的信仰。筆者以為《戰逆豪情》正正從這處切入，質疑戰爭之總總切切，也曲線反省宗教、美國和人的意義。
《戰逆豪情》由大衛艾耶(David Ayer)導演，由畢彼特(Brad Pitt)擔起大旗，還有Shia LaBeouf、Logan Lerman、Jon Bernthal和Jason Isaacs等。故事設定於1945年，大戰似乎走進尾聲，但同時亦是最艱難的時刻，因為狗入窮巷必定誓死反抗，盟軍策進德國腹地，納粹德軍絶地求存，他們已沒有退路，只能跟國土共存亡。這亦回答電影中的一幕，一名盟軍軍官所嘆問：「為何他們不投降。」理由亦見於此。
這是一場真正的硬丈，電影拍出戰爭之角度，但同時亦說明美國人對戰爭的五個猜想(conjecture)。Karl Popper在《猜想與反駁》中指出，從文藝復興、宗教改革及宗教戰爭，甚至殖民戰爭，其實不過就造英語民族在新自由世界享有獨特的地位；其亦造就著某種樂觀主義之形成，這是傾向性的，也讓他們失去了反省力。真理顯現不用依賴任何權威，筆者以為這是電影中有關宗教、國家和戰爭，特別是美國作為大國列強之反駁。
電影最後一幕乃講述畢彼特作為戰頭，正面對一個營隊之納粹精銳部隊迫近，縱使他們的坦克失去動力，但戰頭決心執行軍令，死守補給通道，以守衛戰線，讓盟軍得以推進，這一幕好不悲壯。這一幕同時亦看到五個有趣角度，也猜想成美國人對戰爭的向度，其分別是家、計劃、紅酒、聖經和投降。
正當戰頭知悉納粹精銳部隊袂將操至，他下令四名部下逃向樹林，自己留下死守，誓言跟坦克共存亡，他言道：「這是我的家。」但這個家不是形而下的家，而是他們一直從北非戰鬥至德國腹地，依然堅守同行的戰友們，家就是戰友同袍的生死情義。電影處處可見，每次有戰友殉難，大家悲從中來。對他們來說，戰爭就是守衛家園之戰。戰頭不在常言，自己以保衛戰友的生命為最大的前提。
正當眾人踟躕之際，最年輕新丁決心跟戰頭並肩作戰。各人只好跟隨戰頭，其中「聖人」(Shia LaBeouf演)問戰頭：「你有何計劃?」(What is your plan)。戰爭還是戰爭，必須部署，部署也同時顯現著領袖的意義，也是現場主義的最高層次。
他們完成部署後，但內心依然不安，畏懼顫抖，戰戰兢兢，因為這是一次近乎不可能的任務，自知勝算難料。此刻，他們只能在那輛失去動力的坦克中靜待敵軍陷入他們的設局中。他們五人在坦克中靜待敵軍之餘，同時亦靜待著死神到來。人之將死，戰頭拿出珍藏紅酒，擬跟大家共享，美酒是生活平常事，但亦為戰爭點上點點浪漫。難怪曹操言道：「對酒當歌，人生幾何。」
「聖人」忽然提到聖經引句。戰頭上回道這是以賽亞書第六章。大家這時始恍然大悟，戰頭原來也熟讀聖經。聖經代表著某種宗教的意義。但電影的角色常以聖經來開玩笑。正如新丁到來，便取笑他是否洗禮，又如他們半開元笑言道，聖經容許他們殺人，但不可以強姦。聖人父親是牧師，因此常常箴言在口，原來戰頭也是熟書者，但一直不宣於口。他到底早已不相信，臨死才想起來，還是跟聖人應酬一下，耐人尋味。電影又表明戰場是殺人的地方，不是討論非價值之地，宗教意義又從可說起。
最後，戰頭領軍，戰到最後，彈盡援絕，餘下自己和新丁，他叫新丁遁坦克逃生門離去，不可留下，不可投降；因為投降必然遭折磨至死。戰頭曾跟新殅說過，縱使敵投降也要提防他們暗箭待出。人生總是充滿矛盾和諷刺。詎料，新丁按著戰頭指示，逃至坦克車底，但不幸地被一名德軍發現，新丁舉起雙手示意投降，結果德軍裝作不見。新丁因為投降始能逃出生天，更被援軍視為英雄。英雄之成為英雄，到底因為自己投降、敵軍仁慈，還是上帝恩典。然而，此刻回想盟軍軍官提問：「為何他們(德軍)不投降。」如今新丁投降而倖存，實在惹人反省。
以賽亞書第六章道：「大君王需要一個使者；使者所需具備的兩個重要條件：他必須受王的差遣，並且願意為祂出去。」英雄何價，去日苦多。
《戰逆豪情》: 投降原來才是戰爭的最後意義
