電影《怒火》主題似乎是一個復仇故事，本文以為還是兩個副題，這是黑白灰和宿命。電影主題實在太豐富了。
《怒火》是大導演陳木勝的遺作，入場觀看，肅然起敬。陳木勝作品中，筆者最難忘是《精武門》（1995）和《掃毒》（2013年）。前者把一部動作片拍得如斯懸疑迷離，了不起；後者則是一個七十、八十年代成長一代之回憶，子偉（張家輝）彈出煙頭然後開火之一幕，仿佛我們英雄圖騰之再現，沒齒難忘。至於今回的《怒火》，製作牌面是大製作，台前演員也是星級行頭，分別有甄子丹、謝霆鋒、譚耀文等，還有久違本港電影的呂良偉。
電影故事以一個五人前警察所組成之伙團為中心，他們因為一次秘密任務誤殺了一名綁架主腦；但事後遭上級捨棄，五人承擔所有責任。他們深深不忿，積怒在心。這是他們復仇緣由，故事於焉開始。因此故事主線還是一襲復仇套路。但其中電影帶出了兩個主題，分別是黑白灰和宿命。
黑白灰是兩組概念，分別是黑白和灰，現實不是黑和白二分法，正如邦主（甄子丹）在下半部一個場口中帶出自己身不由己之下的選擇，為了救人，還是選擇違反紀律，他最終選擇了救人。人命和紀律到底是黑白，還是灰之定義。但又矛盾者見諸阿敖（謝霆鋒），當日執行秘密任務，同樣有著人命和紀律之界限。然而，兩者還有分別者，邦主不過向同袍盾牌來開槍，阿敖則是暴力殺人。盾牌開槍和暴力殺人算不算灰中之灰之說明，兩者還是有著層次之分別。
尾段一場戲碼說明，阿敖原來心中一直怨恨當日殺人，不過一種宿運所致，如果當中處理綁架主腦跟邦主互換人選，二人的命運便會見得不一樣。阿敖認定這是宿運所致，正如他在電影中疾呼著「只有認輸但不認命」。阿敖忘記，如果不認命，又如何看成一襲宿運觀；又或者邦主選擇合法追兇，結果才沒有走上阿敖絕路，而不在於綁架主腦是誰。本文以為電影在處理上述之概念或主題時，呈現著微微之偏差。同時，阿敖根本變成了一個邏輯上無別差的殺人狂，阿姚（呂良偉）跟阿敖沒有復仇糾葛，結果遭到活活致死，他言道因為設計與意外之落差，目標其實是邦主。阿敖女友同樣走上相同命運，同樣遭他所殺害，理由是女友沒有重新接受他。阿敖也對辦事不力的「同袍」狠毒下手。他已經沒有黑白之意義，又或者宿命從沒有存在，人生也沒有意外。
值得分享之愚見，乃袁家寶（譚耀文）。他是本片一個第三人稱之角色，他每次出場有著一種節奏調節之作用。筆者最難忘場口乃他帶領同袍為邦主跟上級抱不平。家寶每次出場都勸說邦主做人做事要識時務，不要過份執著誤了前途。觀眾以為他不過奉迎上级，凡事遵命。他常言為了邦主著想，原來當話不假，或多或少有著關照著想之意義。家寶為邦主說項之現場，邦主凝視著家寶，換來一個深情微笑，盡在不言中。忽爾想起在開場一場口中，家寶為了說服邦主就範，信口說道：「I LOVE YOU」。
林援森 博士
樹仁大學新聞與傳播學系副系主任
影評人
（新傳網資料圖片）
